Обсуждение каталога Лобко 2007
Модератор: YuriyV
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
Совершенно верно..! И дальше: "патроны оказались не того калибру"... Вот ТАК и "рождаются" разного вида(рода) ПРОВИЗОРИИ!
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
Другие(малые) НП.
Днепродзержинск: 22.02.94; П/П; опл. М"Этногр."150.оо(100.0крб.=Т6+50.0крб.(конв.).
В данном случае переоценен конв. для Т4. Шостка: 14.10.94; всё то же. Ирпень: 04.11.94; всё то же.
Днепродзержинск: 22.02.94; П/П; опл. М"Этногр."150.оо(100.0крб.=Т6+50.0крб.(конв.).
В данном случае переоценен конв. для Т4. Шостка: 14.10.94; всё то же. Ирпень: 04.11.94; всё то же.
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
И веду я это к тому, что, если было ТАКОЕ, а ведь БЫЛО(!), то, значит, должна быть и УП ЭТОГО. Как без нее...
Центральное: 04.01.94; З/П; опл. М"Нарбут"20.00х6=120.0крб. С учётом УП 1:2(наиболее частой) можно констатировать: 200.0крб.(З/П)+40.0крб.(конв.), что соотв. Т6. Одесса: 31.01.94; П/П; опл. М"Нарбут"20.00х3=60.0крб. => 150.0крб. УП всей франкировки, что соотв. Т6. Новая Одесса: 12.07.94; П/П; опл. М"Нарбут"5.00+10.00=15.0крб. С учетом УП 1:10(частой) можно констатировать: 100.0крб.(Т6)+50.0крб.(конв.), что соотв. Т6. И лишь одно у меня вызывает почти безответный ВОПРОС: почему сами почт.конверты имели в разных регионах различную Ц(ену)???
Пусть даже минимальную разницу в 1коп. в Т1(67-68к.), а при огромной инфляции в Т6 10крб.(140-150крб.) - всё же... ПОЧЕМУ?
Одна страна, но разные "охотничьи угодья"..? Об ЭТОМ я уже "заикался" в соседней теме. Ещё о провизориях РФ
Кто знает или имеет офиц. бумажки с формулами ??? ОТЗОВИТЕСЬ! ИХ НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ!
Центральное: 04.01.94; З/П; опл. М"Нарбут"20.00х6=120.0крб. С учётом УП 1:2(наиболее частой) можно констатировать: 200.0крб.(З/П)+40.0крб.(конв.), что соотв. Т6. Одесса: 31.01.94; П/П; опл. М"Нарбут"20.00х3=60.0крб. => 150.0крб. УП всей франкировки, что соотв. Т6. Новая Одесса: 12.07.94; П/П; опл. М"Нарбут"5.00+10.00=15.0крб. С учетом УП 1:10(частой) можно констатировать: 100.0крб.(Т6)+50.0крб.(конв.), что соотв. Т6. И лишь одно у меня вызывает почти безответный ВОПРОС: почему сами почт.конверты имели в разных регионах различную Ц(ену)???
Пусть даже минимальную разницу в 1коп. в Т1(67-68к.), а при огромной инфляции в Т6 10крб.(140-150крб.) - всё же... ПОЧЕМУ?
Одна страна, но разные "охотничьи угодья"..? Об ЭТОМ я уже "заикался" в соседней теме. Ещё о провизориях РФ
Кто знает или имеет офиц. бумажки с формулами ??? ОТЗОВИТЕСЬ! ИХ НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ!
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
Сказочка-рассказочка(ответочка) в 2-х сценках с реальными документами ИСТОРИИ ...
Сценка 1.
На 3-й день "новой, счастливой" жизни почты. Как думалось всем нормальным людям...
Марок больших и средних номиналов было в достатке.
Харьков-3: 03.01.92; З/П; опл. М СССР на сумму 1.0крб., что соотв.Т1. "Почему Вы, тов. оператор, не наклеили 2 М по 50коп.?" -- спросил бы уважаемый cot62 -- "Ведь есть же..."
"Да, есть, но я поддерживаю баланс, чтобы в наличии были разные номиналы." Так,вероятно, ответил бы опытный почт. оператор, которому и в страшном сне не привиделось бы то, что будет через почти 2 месяца.
Сценка 2.
Один и тот же отправитель, то же ПО.
Харьков-3: 28.02.92; З/П(по виду более 20г); опл. М СССР на сумму 80коп.,что соотв. мест.УП всей франкировки. Тот же вопрос от уважаемого коллеги, но уже,вероятно, о М СССР ном.10коп.(другие бОльшие номиналы "вышли"):
"Что за деревня - этот Харьков, кончились М больших номиналов???"
И я не берусь даже предположить, что ответит опытный оператор ПО(еще недавно добродушная женщина). Хочется думать, что промолчит, терпеливо сцепив зубы.
ПОТОМУ И КОНЧИЛИСЬ, ЧТО "ДЕРЕВНЯ" БОЛЬШАЯ...
Вот и сказке конец, но не УП....
Харьков: 24.01.92; П/П; УП только самого конверта. Проскочило, как и ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО других таких же...
Тот же отпр.: 29.01.92; П/П; опл. М СССР1к.х5(М=10к.) = 50коп. по Т1. Начальство заставило: "ФРАНКИРОВАТЬ!"
Сценка 1.
На 3-й день "новой, счастливой" жизни почты. Как думалось всем нормальным людям...
Марок больших и средних номиналов было в достатке.
Харьков-3: 03.01.92; З/П; опл. М СССР на сумму 1.0крб., что соотв.Т1. "Почему Вы, тов. оператор, не наклеили 2 М по 50коп.?" -- спросил бы уважаемый cot62 -- "Ведь есть же..."
"Да, есть, но я поддерживаю баланс, чтобы в наличии были разные номиналы." Так,вероятно, ответил бы опытный почт. оператор, которому и в страшном сне не привиделось бы то, что будет через почти 2 месяца.
Сценка 2.
Один и тот же отправитель, то же ПО.
Харьков-3: 28.02.92; З/П(по виду более 20г); опл. М СССР на сумму 80коп.,что соотв. мест.УП всей франкировки. Тот же вопрос от уважаемого коллеги, но уже,вероятно, о М СССР ном.10коп.(другие бОльшие номиналы "вышли"):
"Что за деревня - этот Харьков, кончились М больших номиналов???"
И я не берусь даже предположить, что ответит опытный оператор ПО(еще недавно добродушная женщина). Хочется думать, что промолчит, терпеливо сцепив зубы.
ПОТОМУ И КОНЧИЛИСЬ, ЧТО "ДЕРЕВНЯ" БОЛЬШАЯ...
Вот и сказке конец, но не УП....
Харьков: 24.01.92; П/П; УП только самого конверта. Проскочило, как и ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО других таких же...
Тот же отпр.: 29.01.92; П/П; опл. М СССР1к.х5(М=10к.) = 50коп. по Т1. Начальство заставило: "ФРАНКИРОВАТЬ!"
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
Доброго здравия Всем. И cot62 получил ответ от столь ответственного и дальновидного ( оператора ).
ИЗВИНИТЕ УВАЖАЕМЫЙ но на счёт ПОДДЕРЖАНИЯ БАЛАНСА это я слегка пошутила !
И смотреть в будущее родной почты - больше мне делать было не чего.
ИЗВИНИТЕ УВАЖАЕМЫЙ но на счёт ПОДДЕРЖАНИЯ БАЛАНСА это я слегка пошутила !
И смотреть в будущее родной почты - больше мне делать было не чего.
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
Совершенно СОГЛАСЕН - такой вариант ТОЖЕ НЕ ИСКЛЮЧЕН..!cot62 писал(а):Доброго здравия Всем. И cot62 получил ответ от столь ответственного и дальновидного ( оператора ).
ИЗВИНИТЕ УВАЖАЕМЫЙ но на счёт ПОДДЕРЖАНИЯ БАЛАНСА это я слегка пошутила !
И смотреть в будущее родной почты - больше мне делать было не чего.
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
Частая УП...
Харьков: 20.07.92; П/П; опл. М СССР 50к.= 1.0крб. по Т2. Коротыч: 29.05.92; З/П; опл. М СССР 20к.х3+3к.+7к.(конв.)+надпись ручкой "оплачено"/подпись => мест.УП всей франкировки по Т2.
Харьков: 20.07.92; П/П; опл. М СССР 50к.= 1.0крб. по Т2. Коротыч: 29.05.92; З/П; опл. М СССР 20к.х3+3к.+7к.(конв.)+надпись ручкой "оплачено"/подпись => мест.УП всей франкировки по Т2.
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
Ивано-Франковск: 15.04.94; З/П; опл. М"Нарбут" 50.00х2(УП М=100.0крб.) = 200.0крб. по Т6.
Киев: период Т6; оплаты такие же, что описаны ранее. КИЕВ: 12.01.95; П/П; опл. ВЕРНО по Т7(смеш. фр.). Любопытство взяло верх... Франкирован конв. СГ СССР. Возможно, что это остатки запасов?
Хочу задать вопрос коллегам из Киева: ТАКОЕ В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ?
Один отправитель.Киев: период Т6; оплаты такие же, что описаны ранее. КИЕВ: 12.01.95; П/П; опл. ВЕРНО по Т7(смеш. фр.). Любопытство взяло верх... Франкирован конв. СГ СССР. Возможно, что это остатки запасов?
Хочу задать вопрос коллегам из Киева: ТАКОЕ В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ?
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
Привет Всем. Хочу, и Я, немного обсудить а главное - понять по тарифам. Если я правильно понимаю тр. 3/4. КШ. - 20. 05. 93.
Смотрите и читайте на вложении. Спасибо. jpg[/attachment]
Смотрите и читайте на вложении. Спасибо. jpg[/attachment]
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
Вот - ещё по тарифам. От 23. 06. 94. .JPG0.jpg[/attachment]
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
Вот ещё. И подскажите по оттискам Киева. Киев 7 или как. [/attachment]
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
Нашёл немного отправлений, если так можно выразится, с условной переоценкой. Ваше, уважаемые, мнение. 1. КШ. от 22.05.92 - уже тр.2 = 1.00
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
05.01.94. - уже тр. 6. = 100.00 На отправлении- 50 . с. Скворцово.
Re: Обсуждение каталога Лобко 2007
"Телеграмами Мiнзв"язку вiд 12.05.93 №2011 та 19.05. №2116 встановлюються новi тарифи..."(бюллетень АФУ №7).
Так что дата по Т3/4 с 20.05.93, указанная в кат., вполне закономерна.
Так что дата по Т3/4 с 20.05.93, указанная в кат., вполне закономерна.