4-й стандарт РФ

Суппи · Сообщение **Суппи** » Чт май 05, 2011 8:52 am

Плашка печаталась отдельно от остальной марки?

Суппи · Сообщение **Суппи** » Чт май 05, 2011 9:56 am

Михаил, Таразини, Либра, прошу Вас дать ответы на следующие вопросы:
1. Сколько красок на каждой марке 4 стандарта?
2. Сколько печатных форм использовано при печати марки 4 стандарта (любой)?
3. Марка печаталась за один прогон через печатную машину или за несколько?
4. Является ли растром золотое поле на плашке марки?

libra · Сообщение **libra** » Чт май 05, 2011 10:37 am

Суппи писал(а):Михаил, Таразини, Либра, прошу Вас дать ответы на следующие вопросы:
1. Сколько красок на каждой марке 4 стандарта?
2. Сколько печатных форм использовано при печати марки 4 стандарта (любой)?
3. Марка печаталась за один прогон через печатную машину или за несколько?
4. Является ли растром золотое поле на плашке марки?

Сколько вопросов сразу! Ответ можно сразу выносить на защиту диссертации о методах работы Гознака.
1.Максимум 6 красок. Если какую-то не забывали подливать...
2. Точно не знаю. Скорее всего, больше, чем красок. Для эмблемы и черного растра плашки использовались разные формы. Возможно, использовались две формы и для золотой краски, т.к. местами точки "просвечивают" сквозь полосы.
3. Плашка печаталась отдельно глубокой печатью. Остальная марка - офсет. Как там досконально происходит процесс печати, я никогда не видел. Выводы делая по формальным определениям и видимым особенностям марок. Что происходит за "один прогон" - не знаю.
4. Да, является растром по сути (по формальному признаку). Но метод исполнения этого растра и выполняемая им задача отличны от полутонового растра офсета остальной марки.

Вообще этот спор можно переформулировать так: на плашке напечатаны точки или залиты кружочки? А какая разница?

Суппи · Сообщение **Суппи** » Чт май 05, 2011 11:53 am

Спасибо за ответы.
Ха-ха-ха! Невозможно (ни теоретически, ни практически) напечатать две части марки разными способами!!!
Я думал, что спорю со специалистом, а здесь "я никогда не видел"!
Извините!
К сожалению, отработав несколько лет на "Ленинградской фабрике офсетной печати" и зная все процессы и технологии печати (и глубокой тоже), я не научился доступно объяснять это не специалисту!

libra · Сообщение **libra** » Чт май 05, 2011 12:38 pm

Суппи писал(а):Я думал, что спорю со специалистом, а здесь "я никогда не видел"!
Извините!
К сожалению, отработав несколько лет на "Ленинградской фабрике офсетной печати" и зная все процессы и технологии печати (и глубокой тоже), я не научился доступно объяснять это не специалисту!

Извиняю. Я же не к Вам в типографию на работу наниматься пришел...
Если заметили, это - ФилФорум. Здесь издательское дело интересно с точки зрения филателии. Например, как по особенностям растров марок различить разновременные выпуски. А сколько времени занимает процесс печати и надо ли перекладывать листы из одной машины в другую - не важно. Если, конечно, при этом технология не изменяется и не нарушается.

Суппи писал(а):Ха-ха-ха! Невозможно (ни теоретически, ни практически) напечатать две части марки разными способами!!!

Ага, ха-ха-ха. И про вариант печати "металлография в сочетании с офсетом" истинный специалист тоже не слышал...

Вместо того, чтобы изображать экзаменатора, попытались бы еще раз внятно обосновать свою точку зрения. В том числе, и самому ответить на те же самые вопросы.
Кроме того, даже если и офсетом печатают плашку, это же не значит, что точка станет "неточкой". К счастью, не обязательно побывать в космосе, чтобы узнать, что Земля круглая, а точки формируют растровое изображение.
И еще, раз уж имеем дело со специалистом, приведите пример марки, напечатанной офсетом и имеющей столь же неоднородно "залитый" рисунок как на плашке.

libra · Сообщение **libra** » Чт май 05, 2011 1:05 pm

А еще, кстати, есть такой вариант:

Глубокая офсетная печать
Способ печати, при котором краска с печатных элементов формы глубокой печати передается на бумагу или другой запечатываемый материал через промежуточный офсетный цилиндр, покрытый эластичной офсетной резинотканевой пластиной.

OAR · Сообщение **OAR** » Чт май 05, 2011 2:48 pm

Суппи,
предложенный Вами вариант нумерации 4 стандарта мне кажется не очень удачным. Запомнить, что означает тот или иной номер практически невозможно. У Вас индекс А в одних случаях означает зубцовку II, в других IV, в зависимости от Типа, который в свою очередь фактически представляет собой различные сочетания растра плашки (писать все время «ряды точек золотого цвета бла бла бла» слишком муторно

) и микротекста.
Более удобной была бы такая нумерация, когда человек увидев номер (или услышав) сразу мог бы сказать - какими признаками характеризуется данная марка, а не лезть лихорадочно в справочник за расшифровкой.
Все генеральные разновидности образуются различным сочетанием трех независимых параметров: зубцовки, растра и микротекста. Поэтому было бы логичным использовать трехиндексную нумерацию.
Обозначение зубцовки Типами I - IV уже всем привычна. Любого филателиста хоть чуть-чуть интересующегося 4 стандартом можно разбудить среди ночи, и он мгновенно скажет, чем одна отличается от другой. При этом «перевертыш» можно было бы обозначать как III П.
Основной растр - ромб - можно в номере не отмечать, измененный - квадрат обозначить индексом «а». Если, например, вдруг будет обнаружен растр повернутый на 60/30 градусов (хотя вероятность и стремиться к 0), то его можно будет обозначить как «b».
Стандартный микротекст можно также в номере не отмечать, модифицированный обозначить индексом «х».
В этом случае нумерация приобретает следующий вид, который очень легко запоминается. Для наглядности привожу таблицу.

libra · Сообщение **libra** » Чт май 05, 2011 3:01 pm

Так, как предлагает OAR логично и понятно. Но...
Как эту систему нумерации вписать в существующие каталоги? Что должно являться базовым номером (в смысле 813, 814... 901 - без всякого индекса)? Или таковых номеров вообще не будет в каталоге?

Профессор · Сообщение **Профессор** » Чт май 05, 2011 3:14 pm

На знаки вопросов (пока их 83-и) внимания не обращать+)))
Пояснение:
1) модификация (I, II, III) - различное написание букв микротекста на марках одного типа и одного номинала;
2) РР - ромб-ромб, РК - ромб-квадрат;
3) признак "РК" (ромб-квадрат) условно обозначается буквой "а";
4) отсутствие одного из признаков "РР" либо "РК" условно обозначается буквой "б". Данный признак не указан в таблице, но встречается на марке номиналом 1.00 р. № 898А(I)б

Суппи · Сообщение **Суппи** » Чт май 05, 2011 5:13 pm

Спасибо за комментарии и предложения.
Есть замечание: если все привыкли делить "зубцовки" (термин из фил. словаря, предпочтительнее, чем перфорация) четвертого стандарта на "Типы" и это неправильно с точки зрения филателии, то стоит ли пытаться узаконить такое (неправильное) положение? В фил. словаре зубцовки делятся на "Виды".
Вопрос Профессору. Объясните, пожалуйста, 4 пункт.

Суппи · Сообщение **Суппи** » Чт май 05, 2011 6:01 pm

libra писал(а):Так, как предлагает OAR логично и понятно. Но...
Как эту систему нумерации вписать в существующие каталоги? Что должно являться базовым номером (в смысле 813, 814... 901 - без всякого индекса)? Или таковых номеров вообще не будет в каталоге?

Задача стоит такая: не менять существующую нумерацию (только добавлять индексы). Думаю, что марок с "чистыми" номерами не будет.
Что касательно понятности - то, что понятно не всегда правильно. Во всех каталогах марки делятся на типы по признакам рисунка, а не зубцовки. Зубцовки предполагаю назвать "Высечка рамочная фигурная первого, второго, третьего и четвертого вида". Дополнительно к ним еще "Вид третий зеркальный". Может быть громоздко, но зато правильно. У марки одного Типа (по рисунку) может быть несколько видов зубцовки или вообще без зубцов, несколько видов бумаги, несколько видов водяного знака и т.д. Но главное все же - рисунок.

Суппи · Сообщение **Суппи** » Чт май 05, 2011 6:06 pm

OAR писал(а):Суппи,
предложенный Вами вариант нумерации 4 стандарта мне кажется не очень удачным. Запомнить, что означает тот или иной номер практически невозможно. У Вас индекс А в одних случаях означает зубцовку II, в других IV, в зависимости от Типа, который в свою очередь фактически представляет собой различные сочетания растра плашки (писать все время «ряды точек золотого цвета бла бла бла» слишком муторно ) и микротекста.
Более удобной была бы такая нумерация, когда человек увидев номер (или услышав) сразу мог бы сказать - какими признаками характеризуется данная марка, а не лезть лихорадочно в справочник за расшифровкой.
Все генеральные разновидности образуются различным сочетанием трех независимых параметров: зубцовки, растра и микротекста. Поэтому было бы логичным использовать трехиндексную нумерацию.
Обозначение зубцовки Типами I - IV уже всем привычна. Любого филателиста хоть чуть-чуть интересующегося 4 стандартом можно разбудить среди ночи, и он мгновенно скажет, чем одна отличается от другой. При этом «перевертыш» можно было бы обозначать как III П.
Основной растр - ромб - можно в номере не отмечать, измененный - квадрат обозначить индексом «а». Если, например, вдруг будет обнаружен растр повернутый на 60/30 градусов (хотя вероятность и стремиться к 0), то его можно будет обозначить как «b».
Стандартный микротекст можно также в номере не отмечать, модифицированный обозначить индексом «х».
В этом случае нумерация приобретает следующий вид, который очень легко запоминается. Для наглядности привожу таблицу.

Даты выпуска Вашего Типа IV и IV а?

Суппи · Сообщение **Суппи** » Чт май 05, 2011 6:10 pm

OAR писал(а):Суппи,
предложенный Вами вариант нумерации 4 стандарта мне кажется не очень удачным. Запомнить, что означает тот или иной номер практически невозможно. У Вас индекс А в одних случаях означает зубцовку II, в других IV, в зависимости от Типа, который в свою очередь фактически представляет собой различные сочетания растра плашки (писать все время «ряды точек золотого цвета бла бла бла» слишком муторно ) и микротекста.
Более удобной была бы такая нумерация, когда человек увидев номер (или услышав) сразу мог бы сказать - какими признаками характеризуется данная марка, а не лезть лихорадочно в справочник за расшифровкой.
Все генеральные разновидности образуются различным сочетанием трех независимых параметров: зубцовки, растра и микротекста. Поэтому было бы логичным использовать трехиндексную нумерацию.
Обозначение зубцовки Типами I - IV уже всем привычна. Любого филателиста хоть чуть-чуть интересующегося 4 стандартом можно разбудить среди ночи, и он мгновенно скажет, чем одна отличается от другой. При этом «перевертыш» можно было бы обозначать как III П.
Основной растр - ромб - можно в номере не отмечать, измененный - квадрат обозначить индексом «а». Если, например, вдруг будет обнаружен растр повернутый на 60/30 градусов (хотя вероятность и стремиться к 0), то его можно будет обозначить как «b».
Стандартный микротекст можно также в номере не отмечать, модифицированный обозначить индексом «х».
В этом случае нумерация приобретает следующий вид, который очень легко запоминается. Для наглядности привожу таблицу.

Это не растр и он не может быть никуда повернутым. Эти точки так нарисовал художник Р.Комса - наклонными рядами, а при следующем изготовлении тиража (для защиты от подделок) - вертикальными рядами. Задайте вопрос самому художнику. Он работает в ИТЦ Марка. Есть адрес эл. почты. Он ответит.

Суппи · Сообщение **Суппи** » Чт май 05, 2011 6:23 pm

OAR писал(а):Суппи,
предложенный Вами вариант нумерации 4 стандарта мне кажется не очень удачным. Запомнить, что означает тот или иной номер практически невозможно. У Вас индекс А в одних случаях означает зубцовку II, в других IV, в зависимости от Типа, который в свою очередь фактически представляет собой различные сочетания растра плашки (писать все время «ряды точек золотого цвета бла бла бла» слишком муторно ) и микротекста.
Более удобной была бы такая нумерация, когда человек увидев номер (или услышав) сразу мог бы сказать - какими признаками характеризуется данная марка, а не лезть лихорадочно в справочник за расшифровкой.
Все генеральные разновидности образуются различным сочетанием трех независимых параметров: зубцовки, растра и микротекста. Поэтому было бы логичным использовать трехиндексную нумерацию.
Обозначение зубцовки Типами I - IV уже всем привычна. Любого филателиста хоть чуть-чуть интересующегося 4 стандартом можно разбудить среди ночи, и он мгновенно скажет, чем одна отличается от другой. При этом «перевертыш» можно было бы обозначать как III П.
Основной растр - ромб - можно в номере не отмечать, измененный - квадрат обозначить индексом «а». Если, например, вдруг будет обнаружен растр повернутый на 60/30 градусов (хотя вероятность и стремиться к 0), то его можно будет обозначить как «b».
Стандартный микротекст можно также в номере не отмечать, модифицированный обозначить индексом «х».
В этом случае нумерация приобретает следующий вид, который очень легко запоминается. Для наглядности привожу таблицу.

Буквенные индексы обозначают разновидности внутри одного типа марки. У одной марки буква "А" может означать разновидность по зубцовке, а у другой по бумаге. Если разновидностей много, то и букв много. Принято, что разновидности по зубцовке и бумаге обозначаются большими буквами (прописными), разновидности по цвету - маленькими (строчными). Это написано в предисловиях к каталогам.

Михаил · Сообщение **Михаил** » Чт май 05, 2011 7:28 pm

Суппи писал(а):...
Есть замечание: если все привыкли делить "зубцовки" (термин из фил. словаря, предпочтительнее, чем перфорация) четвертого стандарта на "Типы" и это неправильно с точки зрения филателии, то стоит ли пытаться узаконить такое (неправильное) положение? В фил. словаре зубцовки делятся на "Виды"...

О терминах:
Вид – это нечто целое или одинаковое для всего объекта, если он делится на части. Например: Виды надсечки в 4 и 6 стандартах РФ, Виды типографских листов и т.п.
То, что Голованов называет разновидность генерального типа – это Вид марки.

Тип – это часть чего-то целого. Например:
- часть типографского листа – это продажный марочный лист. Различаются эти листы по Типам, т.е разницей перфорирования полей листов, различиями Типографских Меток на полях листов и их расположением и т.п. (Об этом я писал в – http://mystampworld.com/rusforum/viewto ... 0&start=30 ).
- в каталоге марки 3371-3372 «2500 лет Самарканду» разновидности клише правильно названы Типами и т.п.

4-й стандарт РФ

!!!!