Просмотрел... пока только просмотрел.
Не понравилось... при всем при том, что автор, несомненно, знающий в этом вопросе, и проделал ОГРОМНУЮ РАБОТУ. (За что ему искреннее спасибо).
Что именно не понравилось? Сама концепция.
Вот есть "объект изучения". Допустим, человек. У человека есть ноги, руки, глаза, уши... У разных людей - разные.
И вот я начинаю описывать:
По цвету кожи люди различаются на:
- белокожих, краснокожих, чернокожих....
По форме ушей люди различаются на:
- лопоухих, вислоухих...
По фроме рта люди различаются на :
- большеротых, полногубых....
Но человек - ОБЪЕКТ. И этот ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ, он характеризуется ОПРЕДЕЛЕННЫМ НАБОРОМ ПРИЗНАКОВ.
Вот это - негр. Не только потому, что чернокожий, но у него еще и волосы курчавые, и губы полные и.....
А вот этот - не негр. А то, что кожа у него черная - так это европец вымазал морду сажей...
Понимаете, о чем я говорю?
Вы выделили ОТДЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК: и начали описывать различия по этому признаку...
А потом взяли ДРУГОЙ ПРИЗНАК - и начали описывать его...
А где "картина в целом"? Ведь марка - это ОБЪЕКТ. И ЭТОТ ОБЪЕКТ ОБЛАДАЕТ НАБОРОМ ПРИЗНАКОВ.
А ГДЕ ЭТО? Где:
- марка номиналом 2,00 - это СОВОКУПНОСТЬ ОБЪЕКТОВ, ИМЕЮЩИХ РАЗНЫЕ НАБОРЫ ПРИЗНАКОВ:
- ТИП I. В ТИПЕ I имеются различия по форме "заточки углового зуба". Вот, вот, и вот.
- ТИП II. Вот , вот, и вот...
И т.д.
Если г-н Голованов не читает здесь, то кто его знает, просьба ему дать прочитать...
Ув. г-н Голованов. Я ни в коем случае не ставлю под сомнение Вашу компетентность, и не пытаюсь принизить проделаную Вами работу. Я только хочу, чтобы в результате Вашей работы мы получили полное (по возможности) представление о том, как российская почта работала с 4-м стандартом.
Поверьте, Вы - ГОРАЗДО БОЛЕЕ КОМЕТЕНТНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ, чем сотрудники ИТЦ. И не стоит пытаться имеющуюся у Вас ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЛНУЮ ИНФОРМАЦИЮ о этих марках "втиснуть в рамки" заведомо более узкой точки зрения сотрудников ИТЦ, выраженную ими на их сайте. Не стоит "втискивать" множество выпусков - в два ИТЦшных выпуска. Это НЕ ТАК. ЭТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАК.
4-Й СТАНДАРТ - ОТНЮДЬ НЕ УНИКАЛЕН. Это - совершенно ТИПИЧНЫЙ случай работы почты с почтовыми марками. Точно так же работает почта и белорусская, и украинская, и работала советская... и точно также работала и российская с марками других стандартов, и, уверен, будет работать и с 6-м стандартом.
"Уникальность" этого стандарта только в том, что от выпуска к выпуску марки ЗАМЕТНО ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА. Гораздо более заметно, чем марки 3-го стандарта. Возможно, это связано с новизной технологии изготовления "самоклеек"...
В идеале, мне кажется, хотелось бы иметь ПОЛНУЮ ОФИЦИАЛЬНУЮ ИНФУ О ВСЕХ ВЫПУСКАХ. Когда, сколько... Чем один выпуск отличается ( или не отличается) от другого. ПО ВСЕМУ "НАБОРУ ПРИЗНАКОВ". С выделением того признака, по которому "этот" выпуск отличается от "того". И, я думаю, эту инфу МОЖНО ПОЛУЧИТЬ. Ведь есть же у вас СОЮЗ ФИЛАТЕЛИСТОВ! Или он не может добиться этой информации?
Как минимум - мне бы хотелось знать, сколько существует РАЗНЫХ МАРОК каждого номинала. Под разными марками я имею ввиду марки , различающиеся каким-либо признаком, присущим всем маркам в листе, и всем маркам в листах данного выпуска. И какие есть РАЗНОВИДНОСТИ - в пределах ДАННОГО КОНКРЕТНОГО ВЫПУСКА.(одна или несколько таких в листе, или все марки НА ОТДЕЛЬНЫХ ЛИСТАХ (допустим, сдвиг высечки)
Чтобы я мог просто "тупо" ставить крестики: есть, есть, нет, есть, нет, есть....
И еще. На стр. 44 Вы даете "варианты цвета для специальных коллекций". Не стоит этого делать. Ваша задача - показать "что есть"! Не "ДЛЯ КОЛЛЕКЦИИ", и не для "спецальной коллекции" - а просто что есть. Кому и в какую коллекцию их надо (или не надо) - это Вы уж предоставьте решать самим коллекционерам.
С неподдельным уважением к Вашей работе...
"Модифицированные" буквы - во всем листе, или нет.