Amigo писал(а):libra писал(а): На каком основании можно? Недвусмысленные требования были выше уже изложены.
Можно на основании вами же приведенных определений. Согласно этих определений нет оснований не считать их ЗПО. Круг замкнулся.
Можете привести развернутое доказательство, чтобы и мне стало понятно?
Amigo писал(а):Странное сочетание - не законно, но легитимно ...
Мне тоже нравится.
Amigo писал(а):Ну во первых мне не понятны основания введения "двойных стандартов".
Дело не в двойных стандартах, а в возможности двух методов подтверждения "почтовости" изделий:
1) путем приведения подтверждающих юридически значимых документов;
2) путем фактических свидетельств почтового использования.
Достаточно хотя бы одного доказательства из двух возможных.
Amigo писал(а): "... Вот это типо не совсем законно, но это ЗПО.
Вследствие факта почтового использования.
Amigo писал(а): А вот это хоть и законно, но не ЗПО..."
Документального подтверждения, что это законно, я не увидел.
Amigo писал(а):Причем это все в отношении одного и того же типа объектов, одного и того же производителя с одной и той же функцией. (Пусть в первом случае она основная, а во втором побочная - не суть важно).
Производитель один, а функции - разные, а значит и типы разные.
У ЗПО есть функция почтовой оплаты, у буклета такой функции нет. Ни основной, ни "побочной".
Amigo писал(а): Логика у вас в данном случае для меня не понятна...
Я делаю все, что могу. Если нужно, изложу в обозначениях формальной логики.
Amigo писал(а):
Ну а теперь примерьте вашу последнюю фразу про "досрочки" на этот горе-буклет.
Садится как хороший английский костюм ....
Если Вы имеете в виду фразу: "Но их использование легитимно, т.к. ни одна из сторон (отправитель, почта, получатель) не оспаривает право и возможность подобного использования марок",
то она никак не садится на вариант с буклетом:
1) нет отправителя, потому что нет факта отправления;
2) нет получателя, потому что нет факта отправления;
3) нет никакого фактического подтверждения, что почта не оспаривает возможность использования такого изделия.
Да, и еще. Я уже писал немного раньше: подтверждением ЗПО может являться или юридические документы, или факт почтового использования.
Можно предполагать, что и использование буклета легитимно.
Но предположение без фактических доказательств на подтверждение ЗПО не тянет.
Amigo писал(а):Вывод - оценка ваша сугубо субъективна, а являясь таковой, исходя из правил хорошего тона, должна как минимум сопровождаться "ИХМО".
Все, что я пишу - это мое личное мнение. Если больше нравится - ИМХО.
На счет абсолютных и вечных истин - это не ко мне. Я предпочитаю факты и логические построения, базирующиеся на них. Если факты не верны - покажите. Если логические построения ошибочны - докажите.
