Далее цитата, как есть:
Как Почта России за 5 рублей упиралась.
В первых числа января 2009 г., рано утром, родственнику приперло отправлять заказное письмо, стоимость которого согласно тарифам ФГУП составляла на тот момент 12 рублей. Поскольку он часто посещает почту, то был прекрасно осведомлен о расценках. Так как облизывать марки парень не любит, то давно пользуется любезной поспешностью почтовиков, которые, не спрашивая по умолчанию наклеивают марки на конверт, затем согласно прейскуранту просят оплатить услугу (на тот момент в сумме 5 рублей). На это родственник говорит, что просил отправить письмо заказным отправлением, а наклейку марок не заказывал. Как правило, после препирательств начальник отделения почтовой связи всегда лезет в карман и возвращает стоимость наклеивания марок. Получается вроде услуга получена, а платить в силу закона за неё не нужно, поскольку сперва следует спросить надо ли это клиенту.
Но в тот раз фортуна изменила родственнику и почтовики, видимо находясь в после новогоднем ступоре, встали в позу и настоятельно требовали 17 рублей. Возвращать письмо, учитывая наклеенные на него марки и идентификатор они, взяв конверт в залог, отказались, отравлять же за 12 рублей не собирались. В образовавшейся паузе родственник принял решение уплатить 17 рублей, а затем потребовать вернуть 5.
Первым делом он описал ситуацию в книге отзывов, где указал номер своего мобильного телефона. Естественно до конца того дня никто на телефон не позвонил и деньги вернуть не предложил. Вечером родственник зашел в другое почтовое отделение и заказным письмом отправил требование о возврате на указанный им в заявлении банковский счет 5 рублей за наклеивание марок и 12 рублей за письмо, которым это требование было направлено. Одновременно он отправил кляузу в РПН для реагирования на навязывание услуг.
Первым ответом явился через неделю звонок от начальника почтового отделения, которая скороговоркой сообщила, что деньги высланы переводом и повесила трубку. Однако никакой перевод не поступил.
Затем пришло два письма, с составленными под копирку ответами на требование и на запись в книге отзывов, что 5 рублей перечислено на указанный счет. Про возврат стоимости пересылки требования почтовики умолчали.
Поскольку даже 5 рублей фактически не поступили, родственник попросил меня составить иск, что и было сделано. Для начала я потребовал возврата 5 рублей за наклеивание марок, 12 рублей за заказное письмо, 2000 рублей за составление искового заявления (приложил договор и оплату услуг через банковский счет) и 10 000 морального вреда.
Громом среди ясного неба явилось заочное отказное решение мирового судьи основанное на том, что ответчик представил январскую квитанцию, о почтовом переводе на банковский счет 5 рублей. Родственник специально получил в банке выписку по счету, из которой следовало, что таких денег ему не поступало.
Посмотрев дело, я убедился, что в квитанции перевода в реквизитах отсутствует не указанный ответчиком лицевой счет и как следствие деньги банком гарантированно не могли быть приняты для зачисления. Попеняв на это мировому судье, которая на удивление самокритично признала ошибку, не дожидаясь получения мотивированного решения мы подали апелляционную жалобу.
На днях уже районный суд решил: взыскать с почты 17 рублей убытков, 100 морального вреда, 200 пошлины. Что любопытно, прослушивая диктофонную запись (сам я в суде не был), не услышал слов о взыскании штрафа.
В сухом остатке 117 рублей взыскания и планы подать надзорную жалобу на взыскание 2000 рублей за составление иска. Эти деньги считаем не расходом на представителя или юр.помощь, а убытками. В связи с плохим почерком и неимением компьютера истец сам не мог подготовить иск и был вынужден нанимать исполнителя, равно как для доставки требования ответчику он нанял почтальона. Но вот расходы на заказное письмо суд в порядке ст. 13 ЗоЗПП возместил полностью, а расходы на составление иска полностью отклонил. По этому поводу и понадзорим.
