А какие именно вопросы?serg-06 писал(а):Если будут обсуждаться интересные вопросы - интерес привлечет многих. В т.ч. и "грандов"... а с ними - станет "еще интереснЕЕ"...
Любителям космической тематики
Тут такое дело: хочешь интересного "праздника" на форуме - сделай его сам. А там, глядишь, желающие в нём поучаствовать подтянуться.serg-06 писал(а):Ну, не знаю... интересные...
Я, к примеру, "плаваю" в межкниговских конвертах, потому что никогда раньше особо не интересовался ими. Интересно было бы посмотреть на такие конверты с фантастическими "космическими" рисунками, навроде вот такого:
"Востоки" можно отличить от "Восходов". Но все "Востоки" (от Белки со Стрелкой и до Терешковой) конструктивно внешне одинаковы.
Это оба "Восхода" внешне различны. "Союзы" разных серий тоже внешне различны - для лунной облётной, модифицированные после гибели С-11, алмазные, для Салютов (-Т), для Мира (-ТМ), для МКС (-ТМА), - подробнее можно посмотреть в серии статей журнале "Новости космонавтики" года 3-4 назад...
А "Востоки" - они одинаковы (просто часто изображают вместе со ступенью).
Это оба "Восхода" внешне различны. "Союзы" разных серий тоже внешне различны - для лунной облётной, модифицированные после гибели С-11, алмазные, для Салютов (-Т), для Мира (-ТМ), для МКС (-ТМА), - подробнее можно посмотреть в серии статей журнале "Новости космонавтики" года 3-4 назад...
А "Востоки" - они одинаковы (просто часто изображают вместе со ступенью).
-
- читатель форума
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: Вс мар 27, 2011 12:25 pm
- Откуда: Москва
Коллеги, если позволите, еще один аналогичный вопрос по "Востокам" - Венгрия M. B.59? на этот раз правый верхний угол...
а, вообще, есть ли явные признаки, по которым Востоки можно отличить друг от друга?
Уважаемые коллеги!
Вообще то Вы пытаетесь обсудить и понять необсуждаемое и необъяснимое!
Каждый "Восток" был индивидуален и незначительно, но отличался не только "внутренней " начинкой, но и внешним видом. Эти отличия легко найти, если Вы получите доступ к соответствующей конструкторской документации - но это практически невозможно сейчас, а в тот период было такое понятие, как "секретность", за нарушение которой отправляли не на 100км. вверх, а на несколько тысяч км. на восток!
Поэтому вся информация по космосу, в том числе и фотографии и изображения "корректировались" многочисленными службами!Потом многочисленные художники брали за основу "официальное" изображение и дополняли его в соответствии со своим понимание проблемы!
Поэтому можно искать и говорить о том, кто первым опубликовал то или иное изображение и кто копировал, но искать "документальную точность " изображения и оригинала - бесперспективно - любой художник, в том числе и космонавты А.Леонов и В. Джанибеков широко используют свое воображение при изображении реальных космических аппаратов!
Лично мне импонирует, что коллекционеры сравнивают схожие сюжеты и пытаются понять, кто "первый", но попытки считать такие изображения полностью соответствующими оригиналу - бесперспективны! Тем более, что сейчас публикуется достаточно большое количество подлинных фото и кино-документов!
С уважением!
а, вообще, есть ли явные признаки, по которым Востоки можно отличить друг от друга?
Уважаемые коллеги!
Вообще то Вы пытаетесь обсудить и понять необсуждаемое и необъяснимое!
Каждый "Восток" был индивидуален и незначительно, но отличался не только "внутренней " начинкой, но и внешним видом. Эти отличия легко найти, если Вы получите доступ к соответствующей конструкторской документации - но это практически невозможно сейчас, а в тот период было такое понятие, как "секретность", за нарушение которой отправляли не на 100км. вверх, а на несколько тысяч км. на восток!
Поэтому вся информация по космосу, в том числе и фотографии и изображения "корректировались" многочисленными службами!Потом многочисленные художники брали за основу "официальное" изображение и дополняли его в соответствии со своим понимание проблемы!
Поэтому можно искать и говорить о том, кто первым опубликовал то или иное изображение и кто копировал, но искать "документальную точность " изображения и оригинала - бесперспективно - любой художник, в том числе и космонавты А.Леонов и В. Джанибеков широко используют свое воображение при изображении реальных космических аппаратов!
Лично мне импонирует, что коллекционеры сравнивают схожие сюжеты и пытаются понять, кто "первый", но попытки считать такие изображения полностью соответствующими оригиналу - бесперспективны! Тем более, что сейчас публикуется достаточно большое количество подлинных фото и кино-документов!
С уважением!
Уважаемый Сергей Николаевич!сергей2011 писал(а):...но попытки ... - бесперспективны!...
К сожалению, Ваш авторитет иногда "перехлёстывает" за край, в результате чего эмоциональный пост становится неинформативным. Очевидно, что вы хотели что-то сказать, но так и не сказали (не обижайтесь, пожалуйста!).
Во-первых, про "изображения полностью соответствующими оригиналу" здесь никто и не говорил (не были, не участвовали, не состояли). Марка (и даже конверт) - слишком малая миниатюра, чтобы заменять конструкторскую документацию, а также "закрытые" кино-фото-документы; да и задачи у марки другие, а художественное оформление замысла только приветствуется. Но про крупные "ляпы" (типа "Востока" со ступенью, "Меркурия" с САСом или монгольской надписи "Восток-2,-3") знать можно, и знать интересно (и интересно, что это повторяется в выпусках нескольких стран...).
Во-вторых, для любого обсуждения неприемлимо слово "беспеспективно". Ведь, допустим дискуссия о том, сколько ангелов может поместиться на конце иглы длилась несколько веков (тут, правда, больше виноват уровень их коммуникаций...). А то, что люди всё-таки интереуются деталями "старых" выпусков, говорит прямо об обратном - если есть интересующиеся, то есть и перспектива!
В-третьих, подобные обсуждения естественным образом приводят к выводам типа: насколько чудесный конверт выпустили молдаване в 2006 году, на котором в (относительных) деталях показана и компоновка "Востока" за обтекателем ("купон" к марке), и компоновка "Восхода" за обтекаелем (рисунок конверта), похожесть и различия "Востока" и "Восхода", и преемственность "Восток"-"Восход"-"Союз". Интересны выпуски боснийских сербов и России 2001 года... Ну, интересны - почему бы про это не поговорить?!
Естественно, что с 1959 по 1963 шло развитие и активное совершенствование. Естественно, что женский туалет отличается от туалета космонавтов-мужчин. Но на марке всего этого не отразить...
-
- читатель форума
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: Вс мар 27, 2011 12:25 pm
- Откуда: Москва
Очевидно, что вы хотели что-то сказать, но так и не сказали (не обижайтесь, пожалуйста!).
Во-первых, про "изображения полностью соответствующими оригиналу" здесь никто и не говорил (не были, не участвовали, не состояли). Марка (и даже конверт) - слишком малая миниатюра, чтобы заменять конструкторскую документацию, а также "закрытые" кино-фото-документы; да и задачи у марки другие, а художественное оформление замысла только приветствуется. Но про крупные "ляпы" .....знать можно, и знать интересно (и интересно, что это повторяется в выпусках нескольких стран...).
Во-вторых, для любого обсуждения неприемлимо слово "беспеспективно". Ведь, допустим дискуссия о том, сколько ангелов может поместиться на конце иглы длилась несколько веков (тут, правда, больше виноват уровень их коммуникаций...). А то, что люди всё-таки интереуются деталями "старых" выпусков, говорит прямо об обратном - если есть интересующиеся, то есть и перспектива!
Уважаемый ааокас!
Спасибо за Ваши критические замечания! Постараюсь в дальнейшем более четко излагать свое мнение, но в данном случае хочу уточнить:
мои сентенции относятся к последним обсуждениям повторяющегося иа могих марках изображения Востоков 3 и4.
Вопрос авторов этих сообщений - разъяснить их сходство или отличия от реальных объектов! Я и ответил на этот вопрос, и если я Вас правильно понял, Вы эту позицию поддержали!
Что касается эстетики, правильности, ляпов и т.д. - это несколько другое и я всегда поддерживал и одобрял своего давнего соавтора по космической тематике Юрия Квасникова в этом направлении!
Конечно, не заметить на некоторых африканских марках портрет неандертальца, похожего на Ю.А. Гагарина, и текст, сообщающий что это именно Гагарин - нонсенс, Об этом нужно говорить, но не надо делать из еды культа!
Ну и еще раз о главном в данном вопросе - главное - первоисточник, а уже использование этого источника художником для конкретного произведения - вторично.
С уважением!
Во-первых, про "изображения полностью соответствующими оригиналу" здесь никто и не говорил (не были, не участвовали, не состояли). Марка (и даже конверт) - слишком малая миниатюра, чтобы заменять конструкторскую документацию, а также "закрытые" кино-фото-документы; да и задачи у марки другие, а художественное оформление замысла только приветствуется. Но про крупные "ляпы" .....знать можно, и знать интересно (и интересно, что это повторяется в выпусках нескольких стран...).
Во-вторых, для любого обсуждения неприемлимо слово "беспеспективно". Ведь, допустим дискуссия о том, сколько ангелов может поместиться на конце иглы длилась несколько веков (тут, правда, больше виноват уровень их коммуникаций...). А то, что люди всё-таки интереуются деталями "старых" выпусков, говорит прямо об обратном - если есть интересующиеся, то есть и перспектива!
Уважаемый ааокас!
Спасибо за Ваши критические замечания! Постараюсь в дальнейшем более четко излагать свое мнение, но в данном случае хочу уточнить:
мои сентенции относятся к последним обсуждениям повторяющегося иа могих марках изображения Востоков 3 и4.
Вопрос авторов этих сообщений - разъяснить их сходство или отличия от реальных объектов! Я и ответил на этот вопрос, и если я Вас правильно понял, Вы эту позицию поддержали!
Что касается эстетики, правильности, ляпов и т.д. - это несколько другое и я всегда поддерживал и одобрял своего давнего соавтора по космической тематике Юрия Квасникова в этом направлении!
Конечно, не заметить на некоторых африканских марках портрет неандертальца, похожего на Ю.А. Гагарина, и текст, сообщающий что это именно Гагарин - нонсенс, Об этом нужно говорить, но не надо делать из еды культа!
Ну и еще раз о главном в данном вопросе - главное - первоисточник, а уже использование этого источника художником для конкретного произведения - вторично.
С уважением!
Замечательно!сергей2011 писал(а):Ну и еще раз о главном в данном вопросе - главное - первоисточник, а уже использование этого источника художником для конкретного произведения - вторично.
Расскажите, пожалуйста, про первоисточник (рабочие эскизы) марок СССР "День Космонавтики" 1969 года. Вот с этими марками понятно:
А можно посмотреть на рабочие эскизы блока? Вот этого:
Заранее спасибо.
-
- читатель форума
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: Вс мар 27, 2011 12:25 pm
- Откуда: Москва
Уважаемый г-н Магнус!
Мы с Ю.К. Левиновским были очень хорошими приятелямит, особенно последние годы его жизни!
Так вот по поводу его проекта марок 1969г. Он четко объяснил мне достаточно давно- когда он получил заказ на подготовку этих марок. ничего кроме Ленинки, павильона "Космос" и аллеи космонавтов он не имел. Поэтому и использовал то, что имел! Этот проект уже достаточно давно в моей коллекции, поэтому Вы и имеете возможность его рассматривать! Что касается блока- к сожалению его проектом похвастаться не могу и даже не знаю, у кого он сейчас находится! Но на блоке достаточно известные к тому времени "детали", в том числе и проект орбитальной станции!
С уважением!
Мы с Ю.К. Левиновским были очень хорошими приятелямит, особенно последние годы его жизни!
Так вот по поводу его проекта марок 1969г. Он четко объяснил мне достаточно давно- когда он получил заказ на подготовку этих марок. ничего кроме Ленинки, павильона "Космос" и аллеи космонавтов он не имел. Поэтому и использовал то, что имел! Этот проект уже достаточно давно в моей коллекции, поэтому Вы и имеете возможность его рассматривать! Что касается блока- к сожалению его проектом похвастаться не могу и даже не знаю, у кого он сейчас находится! Но на блоке достаточно известные к тому времени "детали", в том числе и проект орбитальной станции!
С уважением!
Спасибо!сергей2011 писал(а):ничего кроме Ленинки, павильона "Космос" и аллеи космонавтов он не имел. Поэтому и использовал то, что имел! Этот проект уже достаточно давно в моей коллекции, поэтому Вы и имеете возможность его рассматривать! Что касается блока- к сожалению его проектом похвастаться не могу и даже не знаю, у кого он сейчас находится! Но на блоке достаточно известные к тому времени "детали", в том числе и проект орбитальной станции!
Собственно, меня интересовал рисунок космической станции. Как и предполагалось, этот рисунок выполнен по мотивам модели межпланетной станции, доступной для обозрения на BДHX CCCP в пaвильoне "Элeктpификaция CCCP" с 16 июня 1959 года. Просто не понятно, почему для блока использовался рисунок именно этой модели, ведь в середине 1960-х в павильоне "Космос" ВДНХ СССР была выставлена совсем другая модель станции-"бублика", чрезвычайно похожая на ту, что демонстрировалась на брюссельской выставке "ЭКСПО-58". Думал, что эскизы блока смогут прояснить неразбериху с макетами станций ВДНХ СССР.
В любом случае - спасибо!
Спасибо!сергей2011 писал(а):Уважаемый г-н Магнус!
На второй из показанных Вами ОС из музея в Калуге - "Примерная конструкция искусственного спутника Земли" по А. Штернфельду, худ. Н.Кольчицкий из книги А. Штернфельда "Искусственные спутники" Москва 1958г. ГИТТЛ. Картинки можете посмотреть у меня в разделе "разное".
С уважением
Это в музее космонавтики такая надпись? Дело в том, что на выложенном у Вас на сайте скане из книги - репродукция из более ранней книги Ари Штернфельда 1949 года "Полёт в мировое пространство". В ней много других иллюстраций Николая Кольчицкого, часть из них я разместил здесь:
http://www.fandom.ru/about_fan/koltchitsky_1.htm
По мотивам "бублика" Штернфельда-Кольчицкого в 1971 году выполнен рисунок фантастической станции на блоке СССР:
А вот и сам Ари Абрамович:
Ну, а некоторые другие рисунки Кольчицкого также появлялись на марках.
Просматривая немецкий журнал "Звезды и космос" за апрель 2011, обнаружил такую заметку. Заметка напрямую отношения к марке не имеет, а представляет собой ответ на вопрос читателя "Для чего тренировался Гагарин в 1967 и 1968 годах?" Более подробно о чем заметка не скажу, немецкий мой плох.
В журнале также большая статья этого Ковальского посвященная Ю Гагарину, но уже без марок.
В журнале также большая статья этого Ковальского посвященная Ю Гагарину, но уже без марок.
То, что Гагарин тренировался по программе "Союз" и был дублёром Комарова в полёте "Союз-1" - это общеизвестный факт (и это даже отражено на отдельных марках - Кампучия, арабы...).
Но в данном случае немец сильно (с точностью "до наоборот") ошибается. Ведь у него спрашивают про период 1967-68 гг., а Гагарин тренировался по лунной программе "Союз" в 1965-67 гг. И именно после гибели Комарова (т.е. в период 1967-68 ) его уже СНЯЛИ С ПОДГОТОВКИ к космическим полётам, чтобы сохранить его для мира (для задач Советского Союза в мире).
Но в данном случае немец сильно (с точностью "до наоборот") ошибается. Ведь у него спрашивают про период 1967-68 гг., а Гагарин тренировался по лунной программе "Союз" в 1965-67 гг. И именно после гибели Комарова (т.е. в период 1967-68 ) его уже СНЯЛИ С ПОДГОТОВКИ к космическим полётам, чтобы сохранить его для мира (для задач Советского Союза в мире).