Мой друг-
Amigo!
Amigo писал(а):Начну с того, что во всем должен быть смысл.
С этим согласен. На все 100 и даже больше…
Так какой смысл в продаже на почте нескольких марок «дополнительного или пробного тиража»?
Amigo писал(а):
Предположительный вброс Шишкина должен принести Каму-то прибыль. Организация печати с нуля – вопрос хлопотный и затратный. Сделать левый тираж проще, но это сопряжено с большими финансовыми затратами и массой языков. Обязательно кто-либо проболтается. В любом случае возникает вопрос – стоит ли. Так вот, похоже, не стоит. Это не фуфло беззубцовое, которое отпечатано большим тиражам - все знают что фуфло и покупают поэтому задешево. Тут дело другое – зубцовка. Ну и прикиньте скольким любителям это интересно? Сколько они за это дадут. Прикиньте и получите, что это слишком рисковое влажение. Да и рассказывал Я Вам уже про это. Не согласны – проведите калькуляцию и обоснуйте.
Все расчеты будут позже. Пока просто о том, кому это интересно. Всем тем, кто собирает хронологию. Тиража листов «Подводные лодки» - 18 тыс. шт. – явно на всех не хватило. А тоже тема – так себе – не из самых «ходовых»… Не говоря уже о том же «Менатепе» или «Вертолетах» 97-ого года…
Amigo писал(а):
Далее – когда у человека нет аргументов – он просто хамит или до… до слов. Э Вам уже указывал на Вашу любовь к передергиванию. Следующий пример – “реферат”. Нормальный оппонент должен понять что я имел ввиду. Вы же доколебались до термина, который в данном случае не важен.
И с какого перепоя Вы меня в дилеры записали. Создается впечатление о том, что мы беседуем с взбалмошной обиженной школьницей - глупо и по детски.
Существует свойство психики: человека больше всего раздражает в других та черта, которая присуща ему самому, ему самому не нравится, но побороть ее он не в силах (
http://psiholog.dp.ua/unconsciousness).
Это - к сведению, к вопросу о хамстве и к сопоставлению предыдущей цитаты и последующей…
Amigo писал(а): Ой не лезьте Вы в вопросы с которыми не связаны. Представление у Вас явно по фильмам.
Отпечатки пальцев под микроскопом не изучает никто.
А вот результаты экспертизы и часто и сами вещдоки что прокурорские, что адвокаты часто изучают оооочень тщательно, вникая во все тонкости, как исследования, так и процедурных вопросов экспертизы. Проводя параллель с Шишкиным – Вы воплотив в себе сторону обвинения, все равно обязаны предоставить “экспертную” оценку, сделанную либо Вами лично, либо уважаемым “экспертом”, но никак не по фотографии. А на роль эксперта в данном случае какой-либо Пупкин под глупым ником – извините, не подойдет.
Amigo писал(а):
Теперь по вопросам.
1. Вы не можете утверждать о качестве печати имея один или два вещдока. Вероятность попадания Вам на глаза просто брака слишком велика. Пока не будет статистики – этот аргумент не катит.
2. Ну для Вас Я конечно не авторитет да и Беларусь, Я так понимаю для Вас не страна, но тем не менее. Я такого рода брак встречаю периодически. Да и примеры Вам уже привели и Я думаю еще приведут. Просто нужно материал изучать не десятками листов, а сотнями и из различных источников. Так что этот аргумент тоже Я считаю снятым.
3. А сколько реально человек сейчас его ищут? Возможно не очень много. А сколько из них проговорится – еще меньше. Да и срок с момента обнаружения небольшой. Тираж мог быть уже “растрачен”. Не нравится Вам пример со стандартом приведу другой – есть у нас такой блок –“45 лет освоения космоса”. Так вот сначала блок отпечатали с серьезной грамматической ошибкой. Пока заметили пачка расползлась. Оставшееся – уничтожили. НО есть везунчики которые имеют оба. Чем не Ваш Шишкин. А может и здесь такая же хрень. Напечатали – не понравилось – утилизировали – часть сохранилась – перепечатали.Второй пример – ненависный Вами стандарт. Только другой – 3 стандарт 1000 руб 290 заказ. Не было его не у кого аж 10 лет. Ечитался полностью опреходаванным. Цена за лис доросла до нескольких сотен баксов. А потом счастливо обнаружилась на складе куча пачек. Теперь он есть у Всех и стоит 2- баксов. Я к чему – тираж мог быть небольшим и уже израсходованным или он до сих пор лежит некаму не известный и никому не нужный черт знает где. НО все равно 1,5 месяца для вывода это недостаточно.
4. Waldagor указал, что они ДОЛЖНЫ были быть изъяты. Вы чего мало имеете примеров следования Вашей почтой ее же собственных инструкций? Это вариация аргумента 3 и по тойже самой причине он не катит.
Вы не хотите понять методику совершенно отличную от проведения уголовного расследования!
1. Я не имею ни одного «вещдока». Я имею некоторую выборку объектов, марок из одного или нескольких выпусков «Портрета Шишкина». Я вижу, что качество предъявленных экземпляров, явно отличается от других марок выпуска. Мог ли такой брак пройти гознаковский ОТК не замеченным – конечно мог. Хотя и маловероятно. Все-таки не «шарашкина контора» печатью занималась.
Необходимо оценить общее количество подобного брака выпускаемого ИТЦ. Вам встречался такой брак? Мне на нескольких десятках тысяч марок – нет. Это не утверждение того, что факта брака не может быть, но то, что он крайне маловероятен.
2. Я вижу, что предъявленные экземпляры, имеют перфорацию не характерную для ИТЦ.
Duck привел доказательства, что такие листы бывают. И я с ним согласен. Вопрос в том, насколько часто бывает… Если один на 2-3-4 (например, край печатного листа), тогда это признак того, что предъявленный мной аргумент ничего не значит. Я вижу другое: ни на одном из тысячи имеющихся у меня листов такого дефекта нет. Видимо, подобный брачок не такое уж и обычное явление…
3. Если таких бракованных листов только 2 шт., то они, конечно, могли попасть в какое-то одно ОПС. Но очень сомнительно, что кто-то решит выпускать тираж марок всего в несколько бракованных листов. Вы сами точно указали: какой в этом смысл? Одни расходы… Если это действительно «тираж», а не самодеятельная акция, хоть где-то должны выплыть его остальные части. Могли ли все филателисты в течение уже 5 лет не замечать, что существуют листы с разной зубцовкой? В принципе, могли. Но, полагаю, очень маловероятно. Так, например, наш коллега
Duck в течение полугода заметил, что описание ИТЦ блока «Часы» не соответствует истине. Хотя Россией и не занимается…
А теперь еще: 1½ месяца назад
sova122 указал на что смотреть. Я на свои посмотрел… Другие, наверное, тоже. Подтверждений, что да, есть такие листы, пока нет.
4. Могли ли листы появиться на почте через 5 лет после выпуска? В нарушение правил. Да, могли. Правила иногда нарушаются. Марки иногда заваливаются между полок сейфа (хотя тогда бухгалтерский баланс не сойдется, но такое тоже случается)?
Но это тоже происходит далеко не каждый день, не в каждом ОПС и т.д.
Amigo писал(а): Получается что все сводится только к тому, что он “появился” только недавно и о нем никто не знал до сих пор. Ну и чего здесь криминального?
Вот и все.
Нет, это не все. А получается то, что сошлось, как минимум, четыре маловероятных события. А вероятность независимых событий – произведение всех отдельных вероятностей.
Только для примера, а не для выяснения, кто куда предпочитает ходить.
Если Вы в бане случайно встретите своего коллегу, это – вероятное событие? Конечно!
А если вдруг двух самостоятельно пришедших коллег? Ну, может быть, пару раз в жизни и случалось…
А четырех? Случайно – вряд ли... Скорее всего, Новый Год наступает, а у вас такая традиция! Или иным словом – сговор.
Еще одно Ваше заявление: «Самая надержная схема – самая простая». Почти верна.
В технике формулируется более конкретно: «чем меньше элементов (вероятность сломаться которых больше 0), тем выше надежность схемы».
В описанной выше схеме 4 независимых маловероятных события. Так что, гладкое прохождение ее почти невероятно. Но я не утверждал, что невозможно. Если ближайшее время не появятся массово аналогичные марки на рынке, видимо, действительно где-то в цепочке реализации марок чудом «завис» откровенный брак.
В предлагаемой мной схеме всего 2 маловероятных события. Причем они не являются независимыми, т.к. являются этапами единого согласованного целенаправленного плана:
1) производство марок;
2) передача части тиража марок на реализацию в ОПС.
Про экономическую целесообразность. Естественно, экономически нецелесообразно печатать несколько листов марок, чтобы подсунуть их почте. Я предполагаю, что это только верхняя часть айсберга. Основа тиража еще спрятана и ждет своего часа. Если она не появится в продаже – следовательно, предлагаемая мной, схема ошибочна.
Печать одной марки (ИТЦ «Марка») оценивалась в несколько рублей. Это при больших тиражах ~ 200 тыс.
Сколько будет стоить тираж 1000 листов по 10 марок? 1000 листов – вполне распространяемый, но дефицитный тираж. Выше я писал, что «Подводных лодок» (тираж 18 тыс. шт.) на всех желающих не хватило (цена 3-5 тыс. за комплект листов).
При тираже 300 шт. (Медведевские листы) цены предложения 100-150-200 тыс. рублей за лист.
Если принять цену листа Шишкина тысяч в 10 (согласитесь, не очень дорого для «раритета», особенно для имевшего хождение по почте), то выручка может составить ~ 10 млн. руб.
Для организации производства подобных листов не нужны услуги художника, менеджеров ИТЦ «Марка», но нужна приличная техника, компьютерный дизайнер. Супер-техника не нужна, т.к. 100% совпадения мы все равно не добиваемся. Тираж у нас небольшой: всего 1 тыс. против 60-ти у ИТЦ. Пусть у нас себестоимость марки окажется в 10 раз больше, чем у ИТЦ: 5 руб.•10•10=500 руб. за лист. Полмиллиона за тираж. Прибыль 9,5 млн. руб.
Есть ради чего рискнуть. Прибыль не призрачная?
Про то, «проще сделать беззубцовку или полностью воспроизвести, но сделать какой либо красивый ляп» - это Вы, конечно, погорячились про «проще … полностью воспроизвести»!
То же самое «поменять растр» - это сперва надо полностью воссоздать марку, а затем пройти весь технологический процесс ИТЦ «Марка». Простотой здесь и не пахнет.
Беззубцовку, конечно, сделать проще, чем необычную зубцовку. Но подобных "изделий" уже так много было, такую они имеют «грязную репутацию»! А качество их не хуже Шишкина. По крайней мере, отличить где на конверте
Duck-ка какая марка, можно и по скану, и не считая зубцов.
И относительно тематики серия, конечно, не из «самых-самых», но и не какая-нибудь «советско-итальянская дружба». Вполне пользующаяся спросом. Да и расчет-то не на тематиков, а на хроников…
