4-й стандарт РФ

[holovanov]

[Суппи]

А Профессор старался! А всего-то 2-х миллиметров не хватило. Не понятно, зачем делать такие картинки. Настоящего материала навалом.

[Михаил]

Да неприятная ситуация
Промерил все возможные варианты смещений в листе. Расстояния между марками меньше 6 мм не получается.
Используя Word, свел в один масштаб по высоте сканы марок Профессора - 6 руб. и 10 руб. и Голованова - 6 руб.
Получившейся доковский файл с помощью системы описанной Serg-06 в viewtopic.php?t=4670
вставил в сообщение.
На изображении видно, что на сканах Профессора - 10 руб. и Голованова - 6 руб. – ширина рисунков марок одинаковые, а на скане Профессора - 6 руб. - ширина рисунка марки и сама марка - шире.
Также при увеличении сканов марок Профессора – 1.5 руб. и 6 руб.у верхнего края белого поля проявляется «волна» вырубки.
Вывод – перед нами не качественно выполненная «работа» в графическом редакторе.
Жаль, что на нашем форуме такое произошло
(Правда, для меня, появилась возможность кое-чему научится).

[holovanov]

На скане ниже не "перевёртыш" рисунка марки ном. 4 руб. В верхней части скана фрагмент эссе выполненный художником почт. марок Четв. стандарта РФ Романом Комса. В рисунках авторск. пробы и утверждённого к выпуску на марках немало разницы.
Так начинали Четвёртый стандарт почтовых марок РФ.

[holovanov]

Такой рисунок не утверждён. Это знают ВСЕ любители стандарта РФ.
Такова судьба художников почтовых марок

[holovanov]

Знания о почтовых марках важны для точного понимания ошибок гашения почтовых марок на почтовых отправлениях. К примеру, заказное письмо было отправлено из Москвы с датой 16 марта 2006 г. исход. штемпеля и прибыло в г. Калугу 22 марта 2007г., если учесть дату штемпеля прибытия почтового отправления. Если нет дополнительной информации – может быть
вероятное понимание что:
а) почтовое отправление было доставлено только через год
б) письмо было отправлено в 2007г. и прибыло в г. Калугу через 6 дней после отправления, однако был ошибочен штемпель московского почт. отд. связи
в) письмо было отправлено в 2006г. и прибыло в г. Калугу через 6 дней после отправления, однако был ошибочен штемпель почтамта г. Калуге.
К счастью на почтовом отправлении присутствуют почтовые марки Четвёртого стандарта
России со вторым типом рис. плашки («квадраты»),
поэтому каждый филателист, который знаком со справочником о Четвёртом стандарте почтовых марок, изданным ИТЦ, может лично понять
а) была ли ошибка даты в штемпеле или штемпели верны
б) и если была ошибка даты в штемпеле, то в каком штемпеле конкретно была ошибка
так, что можно точно понять – когда это заказное письмо было реально отправлено и когда прибыло в г. Калугу.
Примечание. Марка ном. 2 руб. с нормальным текстом
марка номиналом 3 рубля с конт. зубц. III (округл.)
(Конверт отправлен Михаилу в обмен).
Если кому-то важны очень точные сканы - отправил бы.

[Профессор]

!!!

[graf0man]

А вот основой для таких рисунков были подленные экземпляры, присланные мне по электронной почте одним из наших коллег.

Если были подлИнные прототипы, то зачем огород городить и придумывать некачественные рисунки?

Так вот, чтобы показать на темном поле эти экземпляры - в редакторе смоделированы рисунки.

За 2500р можно было и покачественнее смоделировать. Любой дизайнер сможет сделать объект любой формы на черном фоне, даже если на скане он на белом фоне.

А в моем справочнике по четвертому стандарту (да 2500 р)- под всеми изображениями марок подписано: "РИСУНОК такой то"....

А смысл показывать РИСУНКИ, если они не отражают реальной картины? Это уже не справочник, а сборник домыслов.

[rodnik3]

Так может быть здесь показывать в таких случаях не сканы, а фотографии проблемных марок? Сразу бы было видно, что вещь настоящая, а не отфотошопленая. А сканы, показанные Профессором, действительно... того... "умелые ручки"...

[Михаил]

Ребята, я тут читаю всё это и хохочу: с чего Вы взяли ( в первую очередь Голованов) что показаные мною рисунки марок со сдвигом - это сканы марок? Где это написано. Показаны рисунки и это я не скрывал и не скрываю. А вот основой для таких рисунков были подленные экземпляры, присланные мне по электронной почте одним из наших коллег. Если он пожелает - озвучит себя.
Так вот, чтобы показать на темном поле эти экземпляры - в редакторе смоделированы рисунки.
И считаю, что в этом, для думающего читателя нет ничего предосудительного и обманного.
А если кто не так понял, да еще крик базарный поднял - так это проблемы кульутры и сообразительности.
А в моем справочнике по четвертому стандарту (да 2500 р)- под всеми изображениями марок подписано: "РИСУНОК такой то"....
Не хочу кого либо обижать и надеюсь быть правильно понятым
С уважением ко всем, даже обиженным...+))))

Вы написали:

Вот такие экземпляры

Экземпляр - это существующий предмет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Экземпляр
http://www.slovopedia.com/3/221/851995.html
http://www.edudic.ru/dal/44405/

[Профессор]

!!

[holovanov]

с чего Вы взяли что показаные мною рисунки марок со сдвигом - это сканы марок? ... А вот основой для таких рисунков были подленные экземпляры, присланные мне по электронной почте одним из наших коллег. Если он пожелает - озвучит себя.

1. Выше в доказательствах фальсификации сканов не было информации
о том, что рисунки марок со сдвигами. Наоборот в доказательствах было утверждение о том, что расстояние между рисунками марок в 6-блоке - параметр постоянный и не может быть другим.
2. ТОЧНО ДОКАЗАНО, ЧТО СКАНЫ С РИС МАРОК НОМ. 1.5 РУБ И 6 РУБ.
это сканы НЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ.

[Профессор]

!!

[Профессор]

!!

[Профессор]

!!