4-й стандарт РФ
Профессор, я думаю, что это тоже марки разных выпусков... Просто изменение оттенка цвета - не есть гарантия (есть примеры, когда в одном листе есть марки с разными оттенками)...
Я бы дал вероятность в 70% (не 90%, но все равно - больше 50%).
Различие, которое не может быть объяснено иначе, как "разные выпуски" (изменение размера перфорации, формы высечки, другой микротекст, другая бумага) - это да, это основание писать в каталоге, "что другие марки"... притом, что вообще говоря, возможен и вариант, что тираж параллельно перфорировался на разных "перфрораторах".
А изменение цвета?
например: http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%82%D0%B8
Сканироалось одновременно... В принципе - можно утверждать, что это разные марки.
Вопрос в другом: если различия в цвете "возвести в ранг" признака, по которому надо писать, ЧТО МАРКИ - РАЗНЫЕ, то - где граница?
Вот наличие - отсутствие микротекста, это вполне конкретно.
И российские марки №№ 341А(RU1997:12:01) , 407А(RU1998:01:02) и 407Б(RU1998:24:01) имеют одинаковый рисунок (Сельское хозяйство)
разница между первой и второй, по сути, только в "форме представления номинала". По сути, номинал один и тот же: 100 руб "неденоминированых", и 10коп "деноминированых" (что то же самое!). Но почему-то в каталоге они - не просто марки разных номеров (что совершенно справедливо!), но и марки РАЗНЫХ СЕРИЙ ("второй стандарт" и "третий стандарт"). Почему?
Вторая и третья марки различаются наличием/отсутствием защиты и микротекста, но почему-то имеют ОДИН НОМЕР ( с разными индексами).
А вот совершенно аналогичный пример, на белорусских марках:
№№ 304 ( BY1998:19:01), 355 ( BY1999:03:02); 355( BY2000:15:02)
Рисунок один ( Церковь-крепость), и Белпочта ( совершенно справедливо!) считает их марками "одной серии" ( четвертый стандарт)
Между первой и второй - разница только в представлении номинала ( неденоминированный и деноминированный), а между второй и третьей - в наличии/отсутствии защиты и микротекста. Но Белпочта счтиает их марками ОДНОГО НОМЕРА (безо всяких индексов, тольуо скромненько так написала в предисловии к каталогу, что "по некоторым технологическим причинам некоторые марки печатались разных типов, и в описании выпуска меленько так указано, что марка № 355 печаталась "трех типов" ( третий - изменение растра. В российском 3-м стандарте аналог неизвестен?). Почему так?
Как я понимаю, принципы каталогизации должны быть едины!
Нумерация в хронологическом порядке - и указаны все выпуски почтовых марок. ВСЕ - а не только те, о которых соизволил сообщить ИТЦ (Белпочта)....
В 2002 году вышли марки 3руб "Марфино". Выпуск имеет такие и такие разновидности (сдвиги, марашки, пропуски высечки....)
В 2003 году вышли марки " того же рисунка и номинала", но отличающиеся от марок "образца 2002г." тем-то и тем-то. Выпуск имеет разновидности: сдвиги, марашки...
В 2004 году вышли марки опять "такие же", но отличающиеся от марок 2002 и 2003гг. тем-то и тем-то... ( "Тип III"). Сколько было выпусков? какие разновидности имеют эти выпуски?
В 2005 году вышли марки опять "такие же", да не совсем... ( ("перевертки"). Сколько выпусков? какие у выпусков разновиды?
В 2006 году вышли марки опять "такие же", но снова другие... ("Тип IV"). Сколько было выпусков, чем они различаются?
Насколько я понимаю - измененный микротекст - это ДРУГОЙ, НОВЫЙ ВЫПУСК (я не видел листов, но не думаю, что тут дело в том, что "клише подрихтовали", во всяком случае, никто не писал, что марки с "измененным микротекстом" известны на вот таких и таких номерах марочных мест в листе...). Значит, новый выпуск! "ТипIV с измененным микротекстом". Когда появился? какие имеет разновидности?
По "переверткам" мне кажется, мы тут все славно разобрали. Почти уверен, что найдутся и 1,50руб прошедшие почту летом 2005г. Не найдутся - исправим... Напишем, что 2 и 3 руб известны (значит, вышли!) "от июля-августа 2005", а 1,50, видимо вышли попозже...
По ним уже есть куда писать разновидности "переверток"...
Аналогично - по 5-му (и 6-му!) стандарту. Михаил пишет о пяти или шести выпусках листов... Но по маркам, как я понял, различия зафикированы пока в растре, и в рогах лосей...
Так и надо бы писать. Что марка 0,50 руб первого выпуска имеет растр "крупный, 15град", а потом (когда?) появились марки с растром "крупный, 45град.". А потом (когда?) появились марки с "мелким, скока градусов?" растром....
Голованов проделывает, колоссальную работу, но системы у него нет!
В июне он пишет в "Филателии" о ДВУХ ТИПАХ РАСТРА - крупном и мелком...
А в сентябре в том же журнале он же пишет о ЧЕТЫРЕХ ТИПАХ РАСТРА, но теперь он имеет ввиду направление растровых осей!
Как работать с такой терминологией? если я напишу, что нашел разновидность на марках "второго типа растра" - это я о чем? О частоте точек?, или о осях?
ИМХО. Для начала надо разобраться, когда на почтах появились марки "ТипIV с измененным микротекстом" - вписать из в каталог - и потом добавлять "различия в цвете".
А лучше начать с "типа III"....
А потом вписать различия в цвете для того (и другого, и третьего..) типов высечки.
Иначе понапишем 100 страниц - а как в этом потом разобраться?
Я бы дал вероятность в 70% (не 90%, но все равно - больше 50%).
Различие, которое не может быть объяснено иначе, как "разные выпуски" (изменение размера перфорации, формы высечки, другой микротекст, другая бумага) - это да, это основание писать в каталоге, "что другие марки"... притом, что вообще говоря, возможен и вариант, что тираж параллельно перфорировался на разных "перфрораторах".
А изменение цвета?
например: http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%82%D0%B8
Сканироалось одновременно... В принципе - можно утверждать, что это разные марки.
Вопрос в другом: если различия в цвете "возвести в ранг" признака, по которому надо писать, ЧТО МАРКИ - РАЗНЫЕ, то - где граница?
Вот наличие - отсутствие микротекста, это вполне конкретно.
И российские марки №№ 341А(RU1997:12:01) , 407А(RU1998:01:02) и 407Б(RU1998:24:01) имеют одинаковый рисунок (Сельское хозяйство)
разница между первой и второй, по сути, только в "форме представления номинала". По сути, номинал один и тот же: 100 руб "неденоминированых", и 10коп "деноминированых" (что то же самое!). Но почему-то в каталоге они - не просто марки разных номеров (что совершенно справедливо!), но и марки РАЗНЫХ СЕРИЙ ("второй стандарт" и "третий стандарт"). Почему?
Вторая и третья марки различаются наличием/отсутствием защиты и микротекста, но почему-то имеют ОДИН НОМЕР ( с разными индексами).
А вот совершенно аналогичный пример, на белорусских марках:
№№ 304 ( BY1998:19:01), 355 ( BY1999:03:02); 355( BY2000:15:02)
Рисунок один ( Церковь-крепость), и Белпочта ( совершенно справедливо!) считает их марками "одной серии" ( четвертый стандарт)
Между первой и второй - разница только в представлении номинала ( неденоминированный и деноминированный), а между второй и третьей - в наличии/отсутствии защиты и микротекста. Но Белпочта счтиает их марками ОДНОГО НОМЕРА (безо всяких индексов, тольуо скромненько так написала в предисловии к каталогу, что "по некоторым технологическим причинам некоторые марки печатались разных типов, и в описании выпуска меленько так указано, что марка № 355 печаталась "трех типов" ( третий - изменение растра. В российском 3-м стандарте аналог неизвестен?). Почему так?
Как я понимаю, принципы каталогизации должны быть едины!
Нумерация в хронологическом порядке - и указаны все выпуски почтовых марок. ВСЕ - а не только те, о которых соизволил сообщить ИТЦ (Белпочта)....
В 2002 году вышли марки 3руб "Марфино". Выпуск имеет такие и такие разновидности (сдвиги, марашки, пропуски высечки....)
В 2003 году вышли марки " того же рисунка и номинала", но отличающиеся от марок "образца 2002г." тем-то и тем-то. Выпуск имеет разновидности: сдвиги, марашки...
В 2004 году вышли марки опять "такие же", но отличающиеся от марок 2002 и 2003гг. тем-то и тем-то... ( "Тип III"). Сколько было выпусков? какие разновидности имеют эти выпуски?
В 2005 году вышли марки опять "такие же", да не совсем... ( ("перевертки"). Сколько выпусков? какие у выпусков разновиды?
В 2006 году вышли марки опять "такие же", но снова другие... ("Тип IV"). Сколько было выпусков, чем они различаются?
Насколько я понимаю - измененный микротекст - это ДРУГОЙ, НОВЫЙ ВЫПУСК (я не видел листов, но не думаю, что тут дело в том, что "клише подрихтовали", во всяком случае, никто не писал, что марки с "измененным микротекстом" известны на вот таких и таких номерах марочных мест в листе...). Значит, новый выпуск! "ТипIV с измененным микротекстом". Когда появился? какие имеет разновидности?
По "переверткам" мне кажется, мы тут все славно разобрали. Почти уверен, что найдутся и 1,50руб прошедшие почту летом 2005г. Не найдутся - исправим... Напишем, что 2 и 3 руб известны (значит, вышли!) "от июля-августа 2005", а 1,50, видимо вышли попозже...
По ним уже есть куда писать разновидности "переверток"...
Аналогично - по 5-му (и 6-му!) стандарту. Михаил пишет о пяти или шести выпусках листов... Но по маркам, как я понял, различия зафикированы пока в растре, и в рогах лосей...
Так и надо бы писать. Что марка 0,50 руб первого выпуска имеет растр "крупный, 15град", а потом (когда?) появились марки с растром "крупный, 45град.". А потом (когда?) появились марки с "мелким, скока градусов?" растром....
Голованов проделывает, колоссальную работу, но системы у него нет!
В июне он пишет в "Филателии" о ДВУХ ТИПАХ РАСТРА - крупном и мелком...
А в сентябре в том же журнале он же пишет о ЧЕТЫРЕХ ТИПАХ РАСТРА, но теперь он имеет ввиду направление растровых осей!
Как работать с такой терминологией? если я напишу, что нашел разновидность на марках "второго типа растра" - это я о чем? О частоте точек?, или о осях?
ИМХО. Для начала надо разобраться, когда на почтах появились марки "ТипIV с измененным микротекстом" - вписать из в каталог - и потом добавлять "различия в цвете".
А лучше начать с "типа III"....
А потом вписать различия в цвете для того (и другого, и третьего..) типов высечки.
Иначе понапишем 100 страниц - а как в этом потом разобраться?
По четвертому стандарту - информации море...
Не пора ли как-то формализовать? Чтобы не захлебнуться.
Может, попробовать сначала?
Был первый выпуск... по нему вроде все ясно, кажется...
Дата известна, тираж известен, "основное отличие" тоже. На всякий случай тут:
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%82%D0%B8
показал те моменты, по которым в последующем возникли "разновидности типов"...
Возможно, есть еще проблема с цветом "бронзовой краски" плашек (у меня на марках разных номиналов разная, но "статистики" нет...
Если существуют марки одного номинала с разными оттенками краски - имеет смысл показать РАЗНОВИДНОСТИ...
Думаю, все-таки имеет смысл заменить сканы чистых марок на сканы гашеных (снятых с конверта и отсканированных на черном фоне).
Второй выпуск. В принципе, кажется, многое ясно. Но есть и неясности...
Первое - тираж?
Второе - дата выхода в обращение? Кулаков в "Филателии" написал, что "второй выпуск напечатан во Франции в апреле 2003г." Нарышкин на своем сайте дает знать, что марки поступили в обращение а сентябре 2003г., а Михаил говорит, что у него есть инфа, что "летом"... Может, имеет смысл разобраться, как с "перевертышами"?
Третье. Кулаков (в той же статье) пишет, что "часть тиража" имеет разновидность по форме правого верхнего углового зуба... это о чем? В чем суть, кто-то может показать? "Часить тиража" - это одна (несколько) марок в листе? или "часть листов"?
Вроде пока других проблем с первым и вторым выпусками не видно...
Имеет смысл не двигаться пока дальше? а разобраться с этим?
Не пора ли как-то формализовать? Чтобы не захлебнуться.
Может, попробовать сначала?
Был первый выпуск... по нему вроде все ясно, кажется...
Дата известна, тираж известен, "основное отличие" тоже. На всякий случай тут:
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%82%D0%B8
показал те моменты, по которым в последующем возникли "разновидности типов"...
Возможно, есть еще проблема с цветом "бронзовой краски" плашек (у меня на марках разных номиналов разная, но "статистики" нет...
Если существуют марки одного номинала с разными оттенками краски - имеет смысл показать РАЗНОВИДНОСТИ...
Думаю, все-таки имеет смысл заменить сканы чистых марок на сканы гашеных (снятых с конверта и отсканированных на черном фоне).
Второй выпуск. В принципе, кажется, многое ясно. Но есть и неясности...
Первое - тираж?
Второе - дата выхода в обращение? Кулаков в "Филателии" написал, что "второй выпуск напечатан во Франции в апреле 2003г." Нарышкин на своем сайте дает знать, что марки поступили в обращение а сентябре 2003г., а Михаил говорит, что у него есть инфа, что "летом"... Может, имеет смысл разобраться, как с "перевертышами"?
Третье. Кулаков (в той же статье) пишет, что "часть тиража" имеет разновидность по форме правого верхнего углового зуба... это о чем? В чем суть, кто-то может показать? "Часить тиража" - это одна (несколько) марок в листе? или "часть листов"?
Вроде пока других проблем с первым и вторым выпусками не видно...
Имеет смысл не двигаться пока дальше? а разобраться с этим?
Перевертки из моих «читаемых» запасов:
1,5 руб.:
Москва 115563 05.10.05
Михнево, Московской 20.10.05
Улан-Удэ 15.11.05
Якутск 14.03.07
27.07.07
2,0 руб.:
Мытищи, Московской 16.10.05
Нальчик 23.08.05
Воркута 09.08.05
Новосибирск 21.04.06
? не читается
Якутск 02.11.05
09.11.05
21.04.06
27.04.06
09.11.05
02.11.05
? не читается
Москва 124460 20.09.05
Москва 125493 27.09.05
Москва 12309? 09.02.06
Чита 02.09.05
15.10.05
22.15.05
1,5 руб.:
Москва 115563 05.10.05
Михнево, Московской 20.10.05
Улан-Удэ 15.11.05
Якутск 14.03.07
27.07.07
2,0 руб.:
Мытищи, Московской 16.10.05
Нальчик 23.08.05
Воркута 09.08.05
Новосибирск 21.04.06
? не читается
Якутск 02.11.05
09.11.05
21.04.06
27.04.06
09.11.05
02.11.05
? не читается
Москва 124460 20.09.05
Москва 125493 27.09.05
Москва 12309? 09.02.06
Чита 02.09.05
15.10.05
22.15.05
Загрузил в Вики-каталог 4-й стандарт, 2002,2003,2004 гг и "перевертки":
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%80%D1%82
Номер марки выделен синим, кликнув по нему, попадаешь на страницу описания выпуска (само собой, если в выпуске насколько марок, то кликнув под разными марками выпуска - попадаешь на одну и ту же страницу).
На странице описания выпуска есть "дополнительные страницы":
Там где есть такая страница - текст выделен синим.
- Микротекст - на странице показана плашка
- лист марок - показан фрагмент листа (сканы взяты с сайта http://home.nestor.minsk.by/fsunews/. Создатель сайта прямо разрешил копировать сканы, а не давать ссылки на его сайт! Так что проблем быть не должно, но надо сказать спасибо гг. Нарышкину и Кирюшкину, впрочем, как всем нам, кто копается в этом стандарте. И этом и состоит идея Вики-каталога - чтобы собирать разбросанную тут и там информацию в одном месте).
- особенности выпуска - показаны крупно верхние угловые зубцы; опять же, плашка; и картуш. Заодно видны: растр плашки, фон картуша и растр самой марки.
нету пока "доп страниц" по марке в УФсвете - не принципиально (Пока?) и и страничек с поисанием изображенного на марке ( это, если кто пожелает рассказать и Царском Селе, и почему на марке именно это фасад здания, и что за статуя... Это тоже филателия, и изображениям на марках посвящены статьи в журналах, в частности мне интересно было почитать, что "безликий" спортсмен на олимпийской марке не такой уж и безликий, а изображение взято в фото конкретного спортсмена... ). Но я сразу сказал, что этим вопросом заниматься не буду. Но для каждой марки (не только этих выпусков) возможность написать такую статейку предусмотрена. У кого есть желание - я только за! на марках много чего интересного, а иногда и курьезного, имеется...
Есть недостатки (это которые я вижу, наверное, есть и другие):
- по "типу I". Надо бы заменить скан 4,00 на скан гашеной марки.
- По "типу II". надо бы заменить скан 2,00 на гашеную и, наверное, скан 2,50 на другой (к самой марке претензий нет, но для нужд каталога желательно, думаю, показать такую, где угловые зубцы не забиты гашением).
- тип III. 1,00 2003 года, аналогично 2,50 "типа II".
Еще по "типу III".
"Меня терзают смутные сомненья..."
То пропущен еще один тип, условно "III 1/2" на второй странице темы Роман Сливин и я показывали их. Угловые зубья и не "круглые" и не "острые", а что-то между... уголватые... и верхний ряд - мелкие, в отличии от "типа III".
Если это дейтсвительно выпуск, то показаные негашеные 2,00; 2,50; 5,00 - это не "Тип III" - а следующий. выходит, я соврал..
Надо бы разобраться...
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%80%D1%82
Номер марки выделен синим, кликнув по нему, попадаешь на страницу описания выпуска (само собой, если в выпуске насколько марок, то кликнув под разными марками выпуска - попадаешь на одну и ту же страницу).
На странице описания выпуска есть "дополнительные страницы":
Там где есть такая страница - текст выделен синим.
- Микротекст - на странице показана плашка
- лист марок - показан фрагмент листа (сканы взяты с сайта http://home.nestor.minsk.by/fsunews/. Создатель сайта прямо разрешил копировать сканы, а не давать ссылки на его сайт! Так что проблем быть не должно, но надо сказать спасибо гг. Нарышкину и Кирюшкину, впрочем, как всем нам, кто копается в этом стандарте. И этом и состоит идея Вики-каталога - чтобы собирать разбросанную тут и там информацию в одном месте).
- особенности выпуска - показаны крупно верхние угловые зубцы; опять же, плашка; и картуш. Заодно видны: растр плашки, фон картуша и растр самой марки.
нету пока "доп страниц" по марке в УФсвете - не принципиально (Пока?) и и страничек с поисанием изображенного на марке ( это, если кто пожелает рассказать и Царском Селе, и почему на марке именно это фасад здания, и что за статуя... Это тоже филателия, и изображениям на марках посвящены статьи в журналах, в частности мне интересно было почитать, что "безликий" спортсмен на олимпийской марке не такой уж и безликий, а изображение взято в фото конкретного спортсмена... ). Но я сразу сказал, что этим вопросом заниматься не буду. Но для каждой марки (не только этих выпусков) возможность написать такую статейку предусмотрена. У кого есть желание - я только за! на марках много чего интересного, а иногда и курьезного, имеется...
Есть недостатки (это которые я вижу, наверное, есть и другие):
- по "типу I". Надо бы заменить скан 4,00 на скан гашеной марки.
- По "типу II". надо бы заменить скан 2,00 на гашеную и, наверное, скан 2,50 на другой (к самой марке претензий нет, но для нужд каталога желательно, думаю, показать такую, где угловые зубцы не забиты гашением).
- тип III. 1,00 2003 года, аналогично 2,50 "типа II".
Еще по "типу III".
"Меня терзают смутные сомненья..."
То пропущен еще один тип, условно "III 1/2" на второй странице темы Роман Сливин и я показывали их. Угловые зубья и не "круглые" и не "острые", а что-то между... уголватые... и верхний ряд - мелкие, в отличии от "типа III".
Если это дейтсвительно выпуск, то показаные негашеные 2,00; 2,50; 5,00 - это не "Тип III" - а следующий. выходит, я соврал..
Надо бы разобраться...
По Плашкам и Картушам.
Кулаков в Филателии написал, что "в начале 2005г" появились марки "Тип III" с фоном в картуше... Как я понимаю, тогда о "Типа IV" еще не было, а "тип III 1/2" не очень заметен... Может ли быть так, что речь о одних и тех же марках?
С "фоном в картуше" и "растром плашки" (РР, РК) вообще плохо. Плохо "укладывется в схему".
Пока имеем:
- Есть 3-й тип "с фоном" и "без"
- есть 4-й тип с фоном" и "без"
- Есть 3-й тип "РР" и "РК"
- Есть 4-й тип "РР" и "РК"
- Есть мпарки с "новым МКТ" "РР" и "РК"...
По идее, если "новые выпуски" - то отличия их от "старых" должны бы быть "случайными"....
А "фон" и "растр" - устойчиво повторяются...
Может, это не "новые выпукски"? А "часть тиража" печаталась на одном "агрегате", а другая - на другом"?
если так - то по идее "врема появления в обращении" не должно бы быть выражено - зато может быть выражен регион, где они использовались. Ведь никто не будет перемешивать... Агрегат "А" напечатал - упаковали - отправили. Агрегат "В" параллельно тоже печатал - упаковали - отправили. Что кому досталось - хрен его знает...
Как-то Антифриз показал английский стандарт, напечатаный в рамках одного заказа почты, но распределенный по трем типографиям...
Кулаков в Филателии написал, что "в начале 2005г" появились марки "Тип III" с фоном в картуше... Как я понимаю, тогда о "Типа IV" еще не было, а "тип III 1/2" не очень заметен... Может ли быть так, что речь о одних и тех же марках?
С "фоном в картуше" и "растром плашки" (РР, РК) вообще плохо. Плохо "укладывется в схему".
Пока имеем:
- Есть 3-й тип "с фоном" и "без"
- есть 4-й тип с фоном" и "без"
- Есть 3-й тип "РР" и "РК"
- Есть 4-й тип "РР" и "РК"
- Есть мпарки с "новым МКТ" "РР" и "РК"...
По идее, если "новые выпуски" - то отличия их от "старых" должны бы быть "случайными"....
А "фон" и "растр" - устойчиво повторяются...
Может, это не "новые выпукски"? А "часть тиража" печаталась на одном "агрегате", а другая - на другом"?
если так - то по идее "врема появления в обращении" не должно бы быть выражено - зато может быть выражен регион, где они использовались. Ведь никто не будет перемешивать... Агрегат "А" напечатал - упаковали - отправили. Агрегат "В" параллельно тоже печатал - упаковали - отправили. Что кому досталось - хрен его знает...
Как-то Антифриз показал английский стандарт, напечатаный в рамках одного заказа почты, но распределенный по трем типографиям...
Кстати, если возражений по показаным уже выпускам нет - то УЖЕ ЕСТЬ МЕСТО ДЛЯ СБОРА ИНФОРМАЦИИ ПО РАЗНОВИДНОСТЯМ!
Разновидности "Типа I".... - разные оттенки краски... сдвиги...
Разновидности "Типа II".... - разные оттенки краски... сдвиги...
Разновидности "Типа III".... - разные оттенки краски... сдвиги...
Как-то показывали красивые марки, "порубленые по номиналу"
Или это был тип IV, и пока рановато?
Разновидности "Типа I".... - разные оттенки краски... сдвиги...
Разновидности "Типа II".... - разные оттенки краски... сдвиги...
Разновидности "Типа III".... - разные оттенки краски... сдвиги...
Как-то показывали красивые марки, "порубленые по номиналу"
Или это был тип IV, и пока рановато?
Хорошо бы в каталоге сканы расположить так, чтобы каждый выпуск был в своей колонке. А то, вроде бы и таблица, да какая-то "недоделанная".
Об оттенках уже много раз говорили: как сравнивать различные сканы? Ни сканеры (тем более фотоаппараты), ни мониторы не калиброваны, настройки не унифицированы...
Нужны доступные цветовые эталоны. Идеи есть?
Об оттенках уже много раз говорили: как сравнивать различные сканы? Ни сканеры (тем более фотоаппараты), ни мониторы не калиброваны, настройки не унифицированы...
Нужны доступные цветовые эталоны. Идеи есть?
А как должен выглядеть лист специализированной коллекции?
Михаил покажи хотя бы подборку полос по одной марке .
потом если есть вариант зубцовки если она была с переверткой.плюс разновидности .по тем тиражам которые уже прошли.
Пусть это будет самая простая марка
Лист для будущего альбома .
Думаю так проще будет подбирать материал = заполняя окошки
Михаил покажи хотя бы подборку полос по одной марке .
потом если есть вариант зубцовки если она была с переверткой.плюс разновидности .по тем тиражам которые уже прошли.
Пусть это будет самая простая марка
Лист для будущего альбома .
Думаю так проще будет подбирать материал = заполняя окошки
libra, спасибо!libra писал(а):Хорошо бы в каталоге сканы расположить так, чтобы каждый выпуск был в своей колонке. А то, вроде бы и таблица, да какая-то "недоделанная".
Мне это самому "свербило", но думал обратиться к MKS или Yuriy_V за помощью... А Вы сказали - и меня "прошибло", что уже есть "табличка в "списке выпусков года". Только вместо текста всунул ссылки на изображения. И все получилось!Пока "рабочая версия". на той же странице 4-го стандарта, в самом низу есть ссылка на таблицу. если пойдет - то очищю страницу 4-й стандарт, и на это место скопирую таблицу...
Идей нет...libra писал(а):Об оттенках уже много раз говорили: как сравнивать различные сканы? Ни сканеры (тем более фотоаппараты), ни мониторы не калиброваны, настройки не унифицированы...
Нужны доступные цветовые эталоны. Идеи есть?
Описывать словами цвета - все равно нужны "образцы цвета" - и собственно - все сначала: где взять "образцы".Идея только одна: марки с "оттенками" надо сканировать одновременно одним сканированием... Это может сделать человек, имеющий хороший сканер, и имеющий наиболее полную коллекцию "оттенков"...
PS Это само по себе плохо. Если мы "делегируем" кому-то право решать, что показывать, как "оттенок", а что нет - он начнет "злоупотреблять"....
Мне - лично - это представление больше нравится.serg-06 писал(а):["рабочая версия". на той же странице 4-го стандарта, в самом низу есть ссылка на таблицу. если пойдет - то очищю страницу 4-й стандарт, и на это место скопирую таблицу...
Если брать за основу зубцовку (а это наиболее логично как по хронологии выпусков, так и по очевидности [обнаруживаемости] различий подтипов).
В последнем варианте видно, какие есть варианты зубцовки 4-го стандарта для каждого базового каталожного номера марки. Далее уже можно дробить на варианты по шрифтам, растрам и т.д.
Вряд ли этот вариант организации подходит для "общественного каталога"... Вся прелесть и преимущество его в том, что каждый, кто нашел свой особенный вариант, может представить его на суд общественностиserg-06 писал(а):
Идей нет...
Идея только одна: марки с "оттенками" надо сканировать одновременно одним сканированием... Это может сделать человек, имеющий хороший сканер, и имеющий наиболее полную коллекцию "оттенков"...
PS Это само по себе плохо. Если мы "делегируем" кому-то право решать, что показывать, как "оттенок", а что нет - он начнет "злоупотреблять"....
Естественно, с контролем модератора каталога... Но не "оператора-сканировщика"...Мое альтернативное предложение:
1) сканирование производится на широком черном матовом фоне;
2) сканирование предлагаемого к каталогизации варианта марки совместно с общедоступным эталонным образцом цветов.
п.1 позволит устранить влияние посторонних источников света на палитру сканера;
п.2 позволит модератору каталога сопоставить цветопередачу изображения с имеющимся у него вариантом эталона. При необходимости отказаться от скана, скорректировать его цветопередачу.
"Эталон" - звучит громко. В рамках виртуального сообщества настоящего эталона создать не удастся. Вместо него предлагаю использовать, например, какую-то доступную российскую коммеморативную многоцветную марку (блок), выпущенный недавно, не имеющую обнаруженных цветовых вариантов.