libra писал(а):
Как выясняется, разница между "французскими" выпусками и "российскими" подобна разнице между «Фиатом 124» и ВАЗ-2101. Разные технологические линии и решения, разное качество исполнения. ....
Какое имеет значение "качество исполнения", когда речь о почтовых марках? Безусловно, для авто имеет значение КАЧЕСТВО СБОРКИ, т.к. это напрямую влияет на "срок межремонтного пробега", и, значит, на основное потребительское свойство авто - возить водителя и его пассажиров.
основное назначение почтовой марки повторять не буду - и качество полиграфического исоплнения - на это свойство НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ. Не влияет - и на "основное филателистическое свойство" ("редкость"). Есть немало марок, безобразных, как с точки зрения полиграфического исполнения, так и с точки зрения "художественного воплощения замысла автора" - и тем не менее - тони в глазах филателистов ПРЕКРАСНЫ. Прекрасны потому, что у них "великолепное филателистическое свойство"!
Могу добавить, что , на мое скромное ИМХО, качество полиграфического исполнения гознаковских выпусков, по крайней мере, в части того, как выписаны линии герба на плашке и МКТ -
гораздо выше, чем французских.
На этом, я полагаю, вопрос о сравнении качества сборки Фиата и Лады, и качества печати во Франции и в России, можно закрыть.
Мы рассматриваем ФИЛАТЕЛИСТИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА почтовых марок.
libra писал(а):
И основной вопрос, который побуждает поддержать точку зрения Голованова: что общего у французских и российских выпусков? Только номинал? Этого достаточно для объединения вместе в остальном различных марок?
Общее у них то, что это марки ОДНОЙ СЕРИИ! Этого достаточно, я полагаю.
ЕСЛИ МЫ РАССМАТРИВАЕМ СУЩНОСТЬ МАРКИ (а сущность марки в том, что она знак оплаты указанного в номинале количества денег) - то, безусловно, марки одного номинала - одинаковые марки. Это вам скажет любой оператор почтовой связи.
Но мы же говорим не об этом? НАС ЖЕ ИНТЕРЕСУЮТ РАЗЛИЧИЯ КАК РАЗ МАРОК ОДИНАКОВОГО НОМИНАЛА!
Марки, поступившие в почтовое обращение В РАЗНОЕ ВРЕМЯ - РАЗНЫЕ МАРКИ. (физический смысл - эти марки почта заказывала в разное время, по разным договорам, они учтены в типографии по разным заказам, возможно (особенно в условиях инфляции) почте они обошлись в разную цену и т.д.) Вопрос - как их различить?
Перечислять возможные признаки различения, я думаю, смысла нет. Добавлю только (еще раз), что марки могут различаться и в оттенках краски. По той причине, что краска, которую типография использовала в 2006г, и краска, использованная в 2007г. - может, того же самого артикула, но разных партий - и мы это видим по марке. Эту проблему мы обсуждали, и пришли к заключению, что <отдельно> этот признак не может нам дать гарантии (известны и варианты изменения в оттенках марок и на одном листе). Но, сбрасывать со счетов СОВСЕМ - неправильно. А в совокупности в другими признаками - ОЧЕНЬ ДАЖЕ НИЧЕГО СЕБЕ.
Марки 4-го стандарта (по крайней мере, в той части, что мы обсуждаем) ПРЕКРАСНО РАЗЛИЧИМЫ!
Марки, поступившие в почтовое обращение одновременно, но различающиеся друг от друга - разновидности.
Такой разновидностью, как я понял - можно считать марки типа III "Узкий зуб" и "широкий зуб". К сожалению, Голованов расписал это дело очень невразумительно. Но, думаю, что можно наконец указать - этот признак "характерен" для ВСЕХ ЛИСТОВ марок типа III? Можно наконец, указать, в каком из блоков ( №№ марочных мест) марок это имеет место быть? Или это характерно только для
одного из выпусков марок типа III? Когда он поступил в обращение? Ведь, коллекционеры в России - они брали упаковочные бирки? На бирках - там указано, когда марки напечатаны, когда из проверил ОТК? Можно отсюда "проинтерполировать" - когда примерно марки могли попасть на почты? А, когда брали бирки - не спросили, когда получены марки?
Нафига Вам эти бирки? Чтобы хвастаться "аннулятами"? Это - все равно НЕ ПОЧТОВЫЕ МАРКИ (НЕ ЗНАКИ ТОГО, ЧТО РОССИЙСКАЯ ПОЧТА ПОЛУЧИЛА ДЕНЕГ). Это - просто упаковочные бирки.
Но там есть ценная информация.
Чем спорить, какую букофку лучше пристроить в номеру марочки - может, лучше обсудить работу Голованова?
Г-н Голованов.
Вы не против, ответить на вопросы по вашей монографии?
Это гораздо интереснее, чем обсуждать что ОБС про то, что Манукян когда-то кому-то что-то сказал... и из этих сплетен делается ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД -
ДОКАЗАНО!
