ФилФорум - форум филателистов

В последнее время украинская тема провизориев немного "попритихла".
Может на всех подействовала отпускная пора.
Но думаю, что не оскуднела земля украинская на провизории.
Выношу на суд уважаемых форумчан несколько конвертов с провизориями
которых не нашел в каталоге.

Ну, первый конвертик интересный, не спорю. Второй - Вырезка франкировальной машины Вагоно-ремонтного завода, к провизориям отношения не имеет. Третий - квитанция кассового аппарата харьковского почтампта, у Лобко должна быть описана (во всяком случае, там, в разделе публикаций - "Россия и территории", есть статетйка об использовании квитанций кассовых аппаратов в Украине и об Харькове там это упоминается).

На мой взгляд конверт из Попасной наиболее интересный.
Может вы и правы насчет франкировальной машины, но оформление несколько не то,
при использовании франкировальной машины обычно присутствует наименование организации,
а если необходимо добить до стоимости пересылки могут и марки "вспомогательные" наклеить, а тут этого нет.
Не понятно для чего на бумаге отдельно от конверта это сделали, обычно франкируют сразу на конверте.
По первому конверту наоборот у меня есть вопросы, ни разу не встречал, конвертов чтобы почтовые работники писали чернильной ручкой, не пятидесятые -шестидесятые годы, хотя все может быть. На обороте конверта стоимость конверта исправлена на 55 тоже чернильной ручкой, как я понимаю конверт стоил 5 купонов. Может кто помнит сколько стоил в то время конверт без стоимости пересылки.
Ну а третий конверт, Харьков-1, просто нет в каталоге.
Может еще кто-нибудь выскажет свое мнение

юпитер2010 писал(а): На мой взгляд конверт из Попасной наиболее интересный.
1. Может вы и правы насчет франкировальной машины, но оформление несколько не то,
при использовании франкировальной машины обычно присутствует наименование организации,
а если необходимо добить до стоимости пересылки могут и марки "вспомогательные" наклеить, а тут этого нет.
Не понятно для чего на бумаге отдельно от конверта это сделали, обычно франкируют сразу на конверте.

2. По первому конверту наоборот у меня есть вопросы, ни разу не встречал, конвертов чтобы почтовые работники писали чернильной ручкой, не пятидесятые -шестидесятые годы, хотя все может быть. На обороте конверта стоимость конверта исправлена на 55 тоже чернильной ручкой, как я понимаю конверт стоил 5 купонов.
2а.Может кто помнит сколько стоил в то время конверт без стоимости пересылки.

Ну а третий конверт, Харьков-1, просто нет в каталоге.
Может еще кто-нибудь выскажет свое мнение

1. Вот именно - франкировали сразу на конверте, название организации - обязательно. Иначе смысл теряется, у почты договор с предприятием. Фальш, ИМХО, не претендую на непогрешимость, но такое впечатление.
2. Что чернильная - на скане не видно. Может шариковая ? Чернильная перьевая даёт разную толщину, в зависимости от нажима и наклона. А если просто чернильная автоматическая с открытым пером - так что ж тут удивительного ?
2а. 5 купонов ? А дату не скажете, на скане ничего не видно. Кстати, у Лобко и в ДИВАРИ есть все тарифы - возьмите эл.версию и пользуйтесь на здоровье. (Могу подсказать, если дату скажете точную, на скане ни..чего не видно.)

Каталог у меня есть.
Конверты были куплены в куче в те времена когда каталогов еще не выпустили.
Поэтому не согласен, что конверт из Попасной фальшивый, это что-то среднее между
квитанцией ПКА и провизорием.
Первый конверт дата гашения 2...10.93 г. вторая цифра наверное ноль или шесть, плохо отпечаталось, тариф 5, по СНГ -50 рублей. Очень похож на провизорий Днепропетровска. Но все таки область другая.

юпитер2010 писал(а): 1. Конверты были куплены в куче в те времена когда каталогов еще не выпустили.
Поэтому не согласен, что конверт из Попасной фальшивый, это что-то среднее между
квитанцией ПКА и провизорием.
2. Первый конверт дата гашения 2...10.93 г. вторая цифра наверное ноль или шесть, плохо отпечаталось, тариф 5, по СНГ -50 рублей. Очень похож на провизорий Днепропетровска. Но все таки область другая.

1. Я и не утверждаю на 100%.
2. Ну почему так далеко ? И Запорожье есть похожее, и Мелитополь, и Бердянск, и вот Азовское

юпитер2010 писал(а):На мой взгляд конверт из Попасной наиболее интересный.

А чё интересного то? Использована заготовка с отрезанным правым краем (там, где название предприятия, но ОН УКАЗАН в адресе отправителя). Отрезан, т.к. закрыл бы марку, а по тарифу самая ляля: Тариф 2 для предприятий в СНГ для заказного - 2 крб. (5 коп. УСЛОВНО тогда тарифицировалась как 50 коп. + 150 коп добавлено). Довольно РАСПРОСТРАНЁННАЯ на то время практика на предприятиях с собственной макировальной машиной, но к провизориям (в классическом смысле) НИКАКОГО отношения НЕ ИМЕЕТ.

юпитер2010 писал(а): Ну а третий конверт, Харьков-1, просто нет в каталоге.

Харьков-1 это - ПОЧТАМПТ, странно, почему его Григорий в каталог не включил (только сейчас обратил внимание), инфу я ему давал, да и в предлагаемой статье он присутствует....http://mystampworld.com/publications/uk ... ceipts.pdf

Согласен. Конверт из села Омельник нужно сравнивать со всеми похожими из запорожской области, так как размер штампа 37х13, кусочек обрезан как раз на миллиметр.

юпитер2010 писал(а):Согласен. Конверт из села Омельник нужно сравнивать со всеми похожими из запорожской области, так как размер штампа 37х13, кусочек обрезан как раз на миллиметр.

Вот другой конверт Ореховского района: Новоданиловка. Размер штампа: 37х13

Харьков - хорош.

Попасная всё же не провизорий. Но в коллекцию положить можно, если нравится. Ибо очень рядом с провизориями.

YuriyV писал(а):Вот другой конверт Ореховского района: Новоданиловка.

В этом есть "изюминка" некоторых РУСов в то время. Заготовки на бумаге делались в РУСе и рассылались по посёлкам для дальнейшего использования. Эх, документики бы найти, регламентирующие такой порядок - цены бы не было. Вот, в Черниговской губернии, некоторые РУСы провизорные марки выпускали и по посёлкам рассылали, а тут вот ТР-штемпелек в оборот пустили...........

Согласен. Именно поэтому фразу коллеги

Конверт из села Омельник нужно сравнивать со всеми похожими из запорожской области,

нужно поправить на "...нужно сравнивать со всеми похожими из Ореховского района Запорожской области,"