Моя кунсткамера- марки с ошибками

[Amigo]

Все-таки, думаю, что это абкляч: на месте там где была наклейка краска печати абкляча, нанесенного на клеевую поверхность, не полностью сохранилась и отличается от остальных мест.

Согласен с вами, и еще один аргумент это низкая интенсивность по краям, где при такой печати и длительном хранении естественно могут быть потертости. Но:
1. marika говорит, что это под клеем
2. двойной абклячь на толстой пористой бумаге ... как-то...

marika! А Вы не предпологаете возможности все-таки палева. История марки Вам извеснее. Я не думаю, что Вы лично ее на почте брали

[Профессор]

Все-таки, думаю, что это абкляч: на месте там где была наклейка краска печати абкляча, нанесенного на клеевую поверхность, не полностью сохранилась и отличается от остальных мест.

Согласен с вами, и еще один аргумент это низкая интенсивность по краям, где при такой печати и длительном хранении естественно могут быть потертости. Но:
1. marika говорит, что это под клеем
2. двойной абклячь на толстой пористой бумаге ... как-то...

marika! А Вы не предпологаете возможности все-таки палева. История марки Вам извеснее. Я не думаю, что Вы лично ее на почте брали

Я несколько посвящен (со слов marikи) каким образом марка с приобретенной коллекцией попала к ней. Думаю, что это подлинник+)))

[marika]

Все-таки, думаю, что это абкляч: на месте там где была наклейка краска печати абкляча, нанесенного на клеевую поверхность, не полностью сохранилась и отличается от остальных мест.

Согласен с вами, и еще один аргумент это низкая интенсивность по краям, где при такой печати и длительном хранении естественно могут быть потертости. Но:
1. marika говорит, что это под клеем
2. двойной абклячь на толстой пористой бумаге ... как-то...

marika! А Вы не предпологаете возможности все-таки палева. История марки Вам извеснее. Я не думаю, что Вы лично ее на почте брали

Википедия "Абкля́ч (от нем. Abklatsch — копия, подделка), или зеркальный отпечаток, — в филателии зеркальное изображение рисунка на обратной стороне марки, которое может получаться при печати марочных листов." Но здесь же нет зеркалки... Совершенно другое изображение.
История марки известна. Приобретена вместе с многими другими у старого коллекционера. Отклеила от альбомного листа и обнаружила картинку. Вот и заинтересовалась. Насчет "палева" я так плохо о людях не думаю. да он и не акцентировал наше внимание на всяких "заморочках" в альбоме. Показал альбом и сказал, что ему уже 72 исполнилось, время продавать...

Вот это я понимаю абкляч. Как в учебнике.

[Duck]

дайте нормальный скан на 1200 дипиай, без обработки в редакторах - будет Вам ответ, что и как...

[Amigo]

marika!
Ключевое слово - "двойной абклячь" - один раз отпечаталось - потом второй - бывает дело житейское у меня такое тоже есть.

[Duck]

marika!
Ключевое слово - "двойной абклячь" - один раз отпечаталось - потом второй - бывает дело житейское у меня такое тоже есть.
Второе. "...старый коллекционер ... 72 года ... приклеел на наклейку ... не представлял что это ... продал или подарил ... + другой материал подобный ..."
marika! Коллекционер у которого есть такой материал знает его стоимость. На Ебае подобного рода штуки стоят в зависимости от жадности (если это первый вариант) от 500 до 9000$. Денег стояли они и 50 лет назад.
Короче marika! Я делаю один вывод - вы проверяете нас на вшивость...

ключевое слово - отпечаток пальца...

[marika]

marika!
Ключевое слово - "двойной абклячь" - один раз отпечаталось - потом второй - бывает дело житейское у меня такое тоже есть.
Второе. "...старый коллекционер ... 72 года ... приклеел на наклейку ... не представлял что это ... продал или подарил ... + другой материал подобный ..."
marika! Коллекционер у которого есть такой материал знает его стоимость. На Ебае подобного рода штуки стоят в зависимости от жадности (если это первый вариант) от 500 до 9000$. Денег стояли они и 50 лет назад.
Короче marika! Я делаю один вывод - вы проверяете нас на вшивость...

ключевое слово - отпечаток пальца...

Если честно я не поняла о чем вы написали. При чем тут шутки???!!!
Я действительно хочу разобраться что мы приобрели. Конечно выглядит глупо вначале купили а уж потом стали смотреть... Но именно так и получилось. Бывает. Коллекция большая и недешевая для нашего семейного бюджета. Конечно же не по цене кадиллака. Хотя я не интересовалась его стоимостью. Но полагаю, что на несколько порядков больше чем мы заплатили за эти русские марки. Я отправляла Доктору несколько листов ( сканы конечно) из этой коллекции, и он со мной согласился что это альбом коллекционера а не диллера. А разыгрывать вас... хм... зачем ? Я пришла на форум за помощью, набраться знаний поскольку ни я ни мои домашние никогда не интересовались марками. И я честно признаюсь что еще очень и очень мало знаю об этом. Так что благодарна за любую помощь и ценю ваши подсказки, советы...

[marika]

Мой сканер только 600 dpi. Поспрашиваю у знакомых может у кого есть более мощный.

[Amigo]

Да и бог с ним, с тем как они Вам достались... Просто жизь заставила меня не верить в халяву, чудеса, золушек и раскаявшихся преступников. Заканчиваем флуд. Скан обоих сторон на бочку и фотку в УФ. Посторайтесь описать фактуру и плотность бумаги. Толщину измерте если можно. Клей посмотрите под увелечением. Рельеф марки соотнесите с интенсивностью обратного рисунка. Вперед Учится распозновать и обосновывать будем на примере вашего раритета.
Диэтиловый эфир (медицинский) есть?

[marika]

Диэтиловый эфир (медицинский) есть?

А это еше зачем?

[Duck]

не надо спирта, достаточно скана...
давайте на 600 дипиай, без обработки в редакторе, на максимальном качестве (резкости) изображения.

отпечаток не может быть под клеем, - ибо марки печатались на гуммированной бумаге.

впрочем всё это ерунда - это просто отпечаток краски, попавшей с рук печатника - с пальца, ладнони и т.п. (с вероятностью 99,99%)

[Amigo]

не надо спирта, достаточно скана...
давайте на 600 дипиай, без обработки в редакторе, на максимальном качестве (резкости) изображения.

отпечаток не может быть под клеем, - ибо марки печатались на гуммированной бумаге.

впрочем всё это ерунда - это просто отпечаток краски, попавшей с рук печатника - с пальца, ладнони и т.п. (с вероятностью 99,99%)

1. С пальца или ладони? Тогда должен остаться четкий попиллярный узор. Я за свою криминалистическую практику крайне редко встречал отпечатки пальцев (ладоней) настолько равномерно нанесенные, что линий не видно (если это не было сделано специально). А если специально - ?
2. У меня есть информация (правда конечно здесь не может быть 100% достоверности) что некоторая часть тиража (незначительная) печаталась и не на гуммированной бумаге. Так что этот аргумент тоже не очень. Что должно и что реально - сложно тут сейчас определить тем более с таким. Может быть "случайность на случайность"... А потом и клей навели ...
3. Гуммированная бумага /(если мы все же не обнаружим отпечатки пальцев) делает вероятность моего первого варианта высокой.
4. "Duck" Вы спец в этом, Я не спорю. Но если это так все просто - чего молчали неделю?
5. (Для Марики) Фальсификаты могут быть разных времен производства. Преобритение у старого коллекционера - не аргумент.

PS Похоже, кстати, на примитивную технологию "яйца". Надо попробовать сделать ...
Вопрос сразу - Кто мне продаст кусок листа? Задешево - для экспериментов.

[Профессор]

Друзья, обратите внимание вот еще на что: верхний левый угловой оттиск как бы скошен по отношению к трем другим фрагментам. Левая вертикальная граница его в отличие от нижнего левого фрагмента - одинарная линия. Расстояние между верхними частями двух верхних фрагментов больше, чем расстояние между их нижними углами. Информация к размышлению+)))

[Duck]

не надо спирта, достаточно скана...
давайте на 600 дипиай, без обработки в редакторе, на максимальном качестве (резкости) изображения.

отпечаток не может быть под клеем, - ибо марки печатались на гуммированной бумаге.

впрочем всё это ерунда - это просто отпечаток краски, попавшей с рук печатника - с пальца, ладнони и т.п. (с вероятностью 99,99%)

1. С пальца или ладони? Тогда должен остаться четкий попиллярный узор. Я за свою криминалистическую практику крайне редко встречал отпечатки пальцев (ладоней) настолько равномерно нанесенные, что линий не видно (если это не было сделано специально). А если специально - ?
2. У меня есть информация (правда конечно здесь не может быть 100% достоверности) что некоторая часть тиража (незначительная) печаталась и не на гуммированной бумаге. Так что этот аргумент тоже не очень. Что должно и что реально - сложно тут сейчас определить тем более с таким. Может быть "случайность на случайность"... А потом и клей навели ...
3. Гуммированная бумага /(если мы все же не обнаружим отпечатки пальцев) делает вероятность моего первого варианта высокой.
4. "Duck" Вы спец в этом, Я не спорю. Но если это так все просто - чего молчали неделю?
5. (Для Марики) Фальсификаты могут быть разных времен производства. Преобритение у старого коллекционера - не аргумент.

PS Похоже, кстати, на примитивную технологию "яйца". Надо попробовать сделать ...
Вопрос сразу - Кто мне продаст кусок листа? Задешево - для экспериментов.

1. с чего - несущественно, хоть с ноги... четкость не обязательна, может быть вполне и смазанный, и слабо отпечатанный и т.д. и т.п.
на скане я отметил место, где штриховки быть не может, в принципе... что может оставить подобный дефект?
правильно - немытые лапы печатника, покрытые папиллярными линиями...
2. вполне допускаю, но на марке есть клей и он не наведенный...
3. не понял...
4. я не спец, хоть в кавычках, хоть без... да и чего говорить - мне это малоинтересно, ибо на просьбу сделать скан нормальный - игнорирование... проблемы с отсутствием сканера - не мои проблемы... будет качество - будет ответ...

[Amigo]

Согласен. Чего спорить - скан нужен.