5-й стандарт РФ

holovanov · Сообщение **holovanov** » Сб апр 16, 2011 11:42 pm

[quote="Duck"]ну, понаписали... аж взопрел...

Из 60 марок Пятого стандарта РФ разных выпусков мне известны
1. около 20 марок с рисунками, которые понятны не только специалистам стандартов почтовых марок а даже дилетантам (правда, не специалист в теории стандартных почтовых марок может быть особо силён в иной филателии);
2. другая (большая) часть разновидностей марок Пятого стандарта – прерогатива филателистов–специалистов (с увеличением рисунка марок 4-6 крат). Так было со времён “Чёрного пенни”;
3. и существует несколько марок Пятого стандарта РФ, которые определимы с кратность увеличения около 10 крат. Так и в «золотом стандарте» непросто иногда понять разницу способов печати почтовых марок некоторых номиналов.
Важна поэтому и статистика нескольких марок, в рисунках которых децентрированы фрагменты микротекста в верхней части рисунка (текст о номинале марок), которые показаны на илл. ниже. Фрагменты микротекста со смещением к верхней рамке микротекста – это свойство рисунка ВСЕХ почтовых марок в листах выпуска. (на разных марках в листе марок микротекст может быть виден «ступенькой» или «без ступеньки», однако в рисунках всех марок одинаковые фрагменты микротекста ДЕЦЕНТРИРОВАНЫ ("прижаты", смещены) к верхней рамке микротекста).
Важно получить полнее информацию о регионах, в которых филателисты покупали такие интересные разновидности почт. марок Пятого стандарта РФ.
Примечание. Марки “длинные рога” были в почтовых отделениях в период лето 2009г. - осень 2010г. в разных регионах разные номиналы. Не исключено, что где-то могли бы быть и сегодня в почт. отделении.

rodnik3 · Сообщение **rodnik3** » Вс апр 17, 2011 5:51 pm

У нас продавали 1.50 и 25к со смещенным микротекстом.

holovanov · Сообщение **holovanov** » Вс апр 17, 2011 6:33 pm

rodnik3 писал(а):У нас продавали 1.50 и 25к со смещенным микротекстом.

со смещенным микротекстом почт. марки ном. 10 коп. и 25 коп. покупали в Москве и в Пензе. Несколько чистых марок ном. 1.5р выменял в Пензе. Лист почт. марок ном. 1.5руб. купил в Астраханской обл.

Очень важна статистика о листах почт. марок ном. 2р и 2.5р с 5-цветными блоками прямоугольных (иногда квадратных) образцов цвета на боковом поле листов.
(предложил бы очень неплохой обмен за такие почт. марки или купил бы
недёшево. У меня не мало хороших вещей.)

serg-06 · Сообщение **serg-06** » Вс апр 17, 2011 11:22 pm

holovanov писал(а):В тексте ниже информация, которую использую для личного коллекционирования.

О РАЗНОВИДНОСТЯХ СТАНДАРТНЫХ МАРОК РФ
(принципы коллекционирования)
.....................................

Поскольку этот вопрос гораздо более общий, не стал отвечать тут , а открыл новую тему в разделе "Общий".
viewtopic.php?t=5589

Если коротко.
С точки зрения фактического изучения материала, и подхода к "контролю достоверности полученных результатов" - не только о данном посте речь - подход holovanov мне понятен и близок.
Речь - только в различных подходах (если они есть! или на самом деле их и нет, а есть просто использование "разных терминов"?) к описанию полученных результатов..

Vladimir56 · Сообщение **Vladimir56** » Пн апр 18, 2011 11:16 am

Давно не был на форуме, а тут целая "Буря в стакане"! Решил внести свою ложку...

Неприятно было читать про всю эту мышиную возню с "приоритетами" на "открытия"

Разумеется, согласен с г-ном Головановым, публикованть чужие исследования без ссылки - некрасиво.
Но, г-н Голованов, "неча на зеркало пенять, коли рожа крива". Берем Вашу статью о 4-м стандарте в приложении к "Филателии N12" за 2009 год.
Проделанная работа вызывает уважение. Но жуткое косноязычие, обилие мелких деталей, попытки внедрить совершенно идиотскую терминологию, портят всю картину:(
Согласен с avu591! "Многабукафниачем"

Филателии более 150 лет, терминология давно существует!
Язык статьи не смогли исправить даже в редакции. По постам г-на Голованова здесь видно, что не дал ему Бог ясности мысли и четкости изложения

Будто пишет он на каком-то забугорном языке, переводит "Стилусом" и постит

Но это не его вина, а беда.
Но вернемся к "приоритетам". Почитать бы г-ну Голованову предварительно хотя бы статью Карлинского о золотом стандарте. Узнал бы, как надо оформлять результаты исследований.
И, кстати, в конце таких статей обычно идет "Список использованной литературы", в котором даются ссылки на общедоступные каталоги и статьи других авторов по данной тематике.
В журнале "Филателия" в 2005, 2007, 2008 гг. публиковались заметки Кулакова, Чудакова, Сходнина, Тогунова по четвертому стандарту, результаты которых, так или иначе,
были использованы г-ном Головановым. Но дать ссылки на эти работы он видимо постеснялся

По принципам каталогизации отсылаю всех к новой теме serg-06. Как всегда - четко и ясно.

При прочтении Головановского опуса я сразу обратил внимание на непомерные амбиции автора. Г-н считает себя, ни много ни мало, основателем новой филателии!!!
До него никто не собирал стандарты, не было Карлинского, Блехмана, и др., никто понятия не имел о том, что такое генеральная коллекция и т.д.
Ну прям творец новой "Златоустовской платформы"! Смех и грех, да и только...(Поиск монет с металлоискателем - это наверное новая нумизматика

Хоть и трудно понять о чем, но процитирую:

holovanov писал(а): 1. около 20 марок с рисунками, которые понятны не только специалистам стандартов почтовых марок а даже дилетантам (правда, не специалист в теории стандартных почтовых марок может быть особо силён в иной филателии);
2. другая (большая) часть разновидностей марок Пятого стандарта – прерогатива филателистов–специалистов (с увеличением рисунка марок 4-6 крат). Так было со времён “Чёрного пенни”;
.

Ну да, мы тут все дилетанты, а он и "те, кто ПОНЯЛ" "филателисты–специалисты с увеличением 4-6 крат"

В конце 60-х я имел пинцет, зубцемер и каталог, и тоже считал себя крутым

Прошли те времена, теперь практически каждый серьезный филателист может купить разные лупы, сканер, электронный микроскоп, уф-лампу, читалку вз и т.д.
Исследуй что угодно, было бы только желание и свободное время...Ну да Бог с ним, с Головановым.

Филателисты до сих пор изучают земские марки. Выясняют когда , где, каким тиражом напечатана та или иная марка. Находят информацию из документов 19 века!!!
Неужели никто, кого это интересует, не может получить доступ к информации менее чем 10-летней давности. Ведь, наверняка,
существуют регламентирующие документы, приказы ИТЦ и агенства "Россвязь" о допечатывании новых тиражей стандартов, внесении изменений в рисунки марок и т.д.
Ведь в конце концов массовый тираж имеет точную цифру и даты. Можно только (по-доброму) позавидовать украинцам и белорусам.
Они такой информацией по своим стандартам располагают. А у нас это секретная информация, или как?

holovanov · Сообщение **holovanov** » Пн апр 18, 2011 1:05 pm

Vladimir56 писал(а):Давно не был на форуме, а тут целая "Буря в стакане"! Решил внести свою ложку...

Неприятно было читать про всю эту мышиную возню с "приоритетами" на "открытия"

попытки внедрить совершенно идиотскую терминологию, портят всю картину:(
Согласен с avu591! "Многабукафниачем" Филателии более 150 лет, терминология давно существует!

И, кстати, в конце таких статей обычно идет "Список использованной литературы", в котором даются ссылки на общедоступные каталоги и статьи других авторов по данной тематике.
В журнале "Филателия" в 2005, 2007, 2008 гг. публиковались заметки Кулакова, Чудакова, Сходнина, Тогунова по четвертому стандарту, результаты которых, так или иначе,
были использованы г-ном Головановым. Но дать ссылки на эти работы он видимо постеснялся

При прочтении Головановского опуса я сразу обратил внимание на непомерные амбиции автора. Г-н считает себя, ни много ни мало, основателем новой филателии!!!

Ну да Бог с ним, с Головановым.

1. Любой филателист, который что-то важное опубликовал где-то -
один из создателей филателии. Слово создатель - простое русское
слово - у многих ассоциировано большей частью с известными
памятниками на губернаторской площади и т.п.
А может быть для Вас слова "создатель" и "основатель" - одно и тоже?
Или, читая справочник, Вы были невнимательны.

2. Ваши ли приоритеты? Не обращайте внимание, если не Ваши.
Однако интересно ли Вам было читать о моих результатах с
намёками на Форуме о том, что они будто бы не мои.
Какое Вам лично дело, если оболгали не Вас.

3. Вы не внимательны. На стр.5 справочника ВСЕ ссылки о публикациях Четвёртого стандарта РФ, которые
так или ИНАЧЕ учтены. Ожидаю Вашего признания о том, что Вы
ошиблись.

4. Насчёт терминов ошибаетесь. Однако это вопрос дискуссии с
оценкой аргументов и фактов О ФИЛАТЕЛИИ а не оценок степени идиотизма того или
другого участника ФилФорума.

5. В вашем сообщении пока что, кроме "ложки некорректности и ошибок" нет НИКАКОЙ НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. Заметил, что ФОРУМ НЕ СВОБОДЕН от общения оскорбительного с громогласными лозунгами и без доказательств, без КОНКРЕТНЫХ ответов на прямо поставленные вопросы для решения проблем. Не мало такого было.

Vladimir56 · Сообщение **Vladimir56** » Пн апр 18, 2011 2:28 pm

holovanov писал(а): 3. Вы не внимательны. На стр.5 справочника ВСЕ ссылки о публикациях Четвёртого стандарта РФ, которые
так или ИНАЧЕ учтены. Ожидаю Вашего признания о том, что Вы
ошиблись.

Ошибся, извиняюсь! Косвенно в этом виноваты Вы сами из-за невнятного построения статьи. Список использованной литературы располагается в конце статьи, нумеруется, а в тексте статьи даются ссылки на литературу (цифры в квадратных скобках) в том месте, где используется данный материал.

Vladimir56 · Сообщение **Vladimir56** » Пн апр 18, 2011 2:34 pm

holovanov писал(а):4. Насчёт терминов ошибаетесь. Однако это вопрос дискуссии с
оценкой аргументов и фактов О ФИЛАТЕЛИИ а не оценок степени идиотизма того или
другого участника ФилФорума.

Вы тоже, как видно, невнимательно читали. Не приписывайте мне того, чего я не говорил.

holovanov · Сообщение **holovanov** » Пн апр 18, 2011 5:11 pm

Vladimir56 писал(а):
holovanov писал(а): 3. Вы не внимательны. На стр.5 справочника ВСЕ ссылки о публикациях Четвёртого стандарта РФ, которые
так или ИНАЧЕ учтены. Ожидаю Вашего признания о том, что Вы
ошиблись.
Ошибся, извиняюсь! Косвенно в этом виноваты Вы сами из-за невнятного построения статьи. Список использованной литературы располагается в конце статьи, нумеруется, а в тексте статьи даются ссылки на литературу (цифры в квадратных скобках) в том месте, где используется данный материал.

Вы опять ошиблись.
Надо понимать, что журнал издавал не Голованов (ни прямо и ни косвенно). У меня нет ИЗДАТЕЛЬСТВА. Смотрите стр. 1 и 80 в справочнике.

holovanov · Сообщение **holovanov** » Пн апр 18, 2011 5:32 pm

Vladimir56 писал(а):
holovanov писал(а):4. Насчёт терминов ошибаетесь. Однако это вопрос дискуссии с
оценкой аргументов и фактов О ФИЛАТЕЛИИ а не оценок степени идиотизма того или
другого участника ФилФорума.
Вы тоже, как видно, невнимательно читали. Не приписывайте мне того, чего я не говорил.

Употребление слова "совершенно", которое в Вашем сообщении выше
применительно к чужим способностям - это синоним смысловой символики
"100%" или слов "абсолютно" или "полностью". Так уж принято понимать
русские слова. Однако Вы писали не о 100% чьей-то ошибки а не хотелось
бы теперь и Вам понимать - ЧТО ВЫ о ЧЕЛОВЕКЕ написали. Или Вы об ошибочности формулировок писали и были корректны?
А может быть проще о филателии общаться, чем о ком-то лично?

Профессор · Сообщение **Профессор** » Пн апр 18, 2011 6:41 pm

Штрихи на отдельных марках в листе (выпуск 2010). Размер листа на 2 мм меньше по всем размерам по сравнению с такими же листами, с теми же цветными метками выпуска 2008 г. Штрихи повторяются на марках данных позиций, по крайней мере, в сотни листах.
В свое время штрихи на марках первого выпуска 5-го стандарта детально были исследованы и представлены здесь
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=195
и опубликованы в журнале "Филателия"

holovanov · Сообщение **holovanov** » Пн апр 18, 2011 7:09 pm

Для определения некоторых марок ген. типа
могут быть полезны индивидуальные особые свойства рисунка марок. На некоторых марках в рис. номинала и текста РОССИЯ видны штрихи разного размера. Условно «крупные» (илл.а) или «тонкие» в виде волосков – илл.б. На некоторых почт. марках такие элементы рис. видны при небольшой кратности увеличения.

Использование таких особых свойств рисунка (с ном. в листе) ограничено потому, что «штрихи» не заметны на многих марках в листе даже при серьёзном оптическом увеличении.
Сообщал о таких модификациях Михаилу и в редакцию журнала “Филателия”(зарегистрировано).

Профессор · Сообщение **Профессор** » Пн апр 18, 2011 7:11 pm

Не припомню, показывал ли кто из выпусков 2010 года.
Ошибка - выпуск 2008.

holovanov · Сообщение **holovanov** » Пн апр 18, 2011 7:22 pm

В издании 2010г. ВСЕ марки с уже ИЗВЕСТНЫМИ модификациями рисунков, которые присутствуют в рисунках почт. марок Пят. ст. изданий 2008г. О рисунках марок ном. 30 коп. изд. 2008 опубликовано в "Филателия" 2010 № 1.

НА ПЕРВОМ СКАНЕ выше пока что вижу рисунок марки ном. 30 коп.
не 2010г. изд. а выпуска 2009г. , которые изготавливали с защитн. полоской тип I (2008г.).
при том, что на скане нет защитной полоски.
Такая технология изготовления рисунка РАСТРА марок была только в
листах почт. марок с 5-блочными цветными метками на боковом поле
листов марок.

Профессор · Сообщение **Профессор** » Пн апр 18, 2011 7:41 pm

Сравнение в обычном режиме и режиме обращения цветов

5-й стандарт РФ

Кое-что

Разновидность

Сравнение