Михаилу отвечаю насчёт бумаги, отправленных мне образцов почтовых марок ном.10коп. и 15 коп. Информация может быть полезна и другим филателистам.
бумага марок – бумага немелованная с включениями UV-волокон, которые в лучах дневного и электрического освещения - желтоватого цвета а при освещении бумаги марки ультрафиолетом – видны со свечением неоновооранжевого цвета. Бумага поля листов без рисунка марок - серого цвета в UV-освещении, а бумага клеевой стороны негашёных марок в UV тоже серого цвета с оттенком синевы свечения клея. Нормальная толщина бумаги марок с клеем - в интервале 80-90 мкм со средним 85 мкм.
Причём 2 типа бумаги может быть определено. У разных типов не столько разные толщины насколько разная плотность волокон.
Один тип бумаги условно называю обыкновенной бумагой. Такая бумага с оттенком серого цвета в дневном освещении. Рельеф поверхности такой бумаги при осмотре с достаточной оптикой – неровный (относительно второго типа бумаги). На поверхности бумаги немало крупных волокон.
Бумагу другого типа условно называю плотной. Обыкновенно белого цвета. Рельеф бумаги виден равномерным при осмотре в микроскоп. Крупные волокна видны не рельефом на поверхности бумаги а «упакованы» в бумагу. Плотность мелких волокон визуально больше. Марки из листов марок с такой бумагой отделить иногда не просто. Сопротивление разрыву бумаги такое, что иногда повреждал зубцы соседних почтов. марок. Такого сорта бумаги (лучшего качества - белая и плотная) в Пятом ст. поч. марок РФ не меньше а может быть больше чем обыкновенной.
Очень непросто понимать разницу таких сортов бумаги. Может быть важна экспертиза.
Поэтому понимаю разновидности такого типа важными, может быть, только в смысле пары марок с разными типами бумаги для специализированной коллекции и только (для личной к примеру).
Если серьёзно, чтобы понимать плотную бумагу надо бы уметь точно определять плотность бумаги а не только толщину или жёсткость (ощупью). Иначе – ошибки и обман покупателя. К примеру, у почт. марки Рос. Имп. №1 бумагу тонкая и плотная («жёсткая») на ощупь иногда понимали толстой бумагой.
Примечание. Ошибочные сообщ. о сорте бумаги станд. почт. марок и станд. почт. карточек – уже не один год традиция каталога ИТЦ. На бумаге почтовых марок Пятого стандарта РФ точно отсутствует видимый слой МЕЛОВОГО ПОКРЫТИЯ.
5-й стандарт РФ
Иногда вместо марок с элементом защиты в виде UV-защитной полоски издания 2008г. получал марки с защитной полоской издания 2010г. ( в каталоге ИТЦ с индексами А). Сообщаю о свойствах таких элементов защиты, о свойствах, которые использую для понимания разницы этих изданий почтовых марок, чтобы уменьшить риск ошибок в ситуациях обмена и купли–продажи почт. марок Пят. станд.
Некоторые филателисты лично просили о подобном сообщении.
Иридесцентная краска
Существует 2 типа фрагментов UV-защитных полосок на левой части почтовых марок Пятого стандарта РФ (ЭЗ - элементы защиты на илл. а и б)
а) тип I такой, что на левой части марок ЭЗ нормально заметен под любым углом зрения к поверхности рисунка марок в виде двух фрагментов матовосветлого цвета (с оттенками желтоватого и сероватого или розоватого цвета) при дневном или электрическом освещении, если освещение достаточно (илл.а). ЭЗ тип I иногда малопрозрачен настолько, что под верхним фрагментом ЭЗ микротекст номинала и растр рисунка марки иногда не читаемы без серьёзного оптического увеличения.
б) тип II – ЭЗ такой (илл.б), что при осмотре рисунка марки отвесно (углом зрения 90 град. к поверхности рисунка) или при малых вариациях угла осмотра от вертикали фрагменты UV-защитной полоски практически не видны на поверхности рисунка. При таком вертикальном осмотре марок фрагменты ЭЗ будто «исчезают» так, что наблюдателю виден только рисунок марки с малозаметным затемнением рисунка под фрагментами ЭЗ. Фрагменты ЭЗ нормально заметны только при осмотре марок с углом осмотра менее 90 градусов.
Некоторые филателисты лично просили о подобном сообщении.
Иридесцентная краска
Существует 2 типа фрагментов UV-защитных полосок на левой части почтовых марок Пятого стандарта РФ (ЭЗ - элементы защиты на илл. а и б)
а) тип I такой, что на левой части марок ЭЗ нормально заметен под любым углом зрения к поверхности рисунка марок в виде двух фрагментов матовосветлого цвета (с оттенками желтоватого и сероватого или розоватого цвета) при дневном или электрическом освещении, если освещение достаточно (илл.а). ЭЗ тип I иногда малопрозрачен настолько, что под верхним фрагментом ЭЗ микротекст номинала и растр рисунка марки иногда не читаемы без серьёзного оптического увеличения.
б) тип II – ЭЗ такой (илл.б), что при осмотре рисунка марки отвесно (углом зрения 90 град. к поверхности рисунка) или при малых вариациях угла осмотра от вертикали фрагменты UV-защитной полоски практически не видны на поверхности рисунка. При таком вертикальном осмотре марок фрагменты ЭЗ будто «исчезают» так, что наблюдателю виден только рисунок марки с малозаметным затемнением рисунка под фрагментами ЭЗ. Фрагменты ЭЗ нормально заметны только при осмотре марок с углом осмотра менее 90 градусов.
- Вложения
-
- б) примеры ЭЗ типа I, конфигурация растра под ЭЗ малозаметна
а) примеры ЭЗ типа II, конфигурация растра под ЭЗ видна нормально
Последний раз редактировалось holovanov Пн апр 25, 2011 12:56 am, всего редактировалось 1 раз.
holovanov
мне важно, как и любая исследовательская информация...holovanov писал(а):Текст полного доказательства о подлинности этого варианта брака - около страницы текста с илл. отправил бы тем, кому это важно.
в любом кол-ве, любыми дозами, в любое время суток...
можно полными рукописями - дальше меня они не пойдут
уважаемый госп.Голованов!holovanov писал(а):О варианте брака почтовых марок.
один из редчайших вариантов брака почтовых марок с множественными оттисками разного цвета.
в рисунке марок микротекст и растр красно-карминового цвета напечатан дважды со смещением (илл.в,г); в верхней части рисунка тройная печать текста “РОССИЯ” (илл.в)
и 4 рисунка номинала (илл.б).
Вы действительно считаете что это двойная (тройная) печать или это все-таки другой вид брака?
ведь использование такой терминологии таким авторитетным специалистом как Вы, дает основание использовать такую терминологию не слишком искушенным в таких вопросах филателистам со ссылкой на Вас (это САМ Голованов сказал!).
tarazini писал(а):уважаемый госп.Голованов!holovanov писал(а):О варианте брака почтовых марок.
один из редчайших вариантов брака почтовых марок с множественными оттисками разного цвета.
в рисунке марок микротекст и растр красно-карминового цвета напечатан дважды со смещением (илл.в,г); в верхней части рисунка тройная печать текста “РОССИЯ” (илл.в)
и 4 рисунка номинала (илл.б).
Вы действительно считаете что это двойная (тройная) печать или это все-таки другой вид брака?
ведь использование такой терминологии таким авторитетным специалистом как Вы, дает основание использовать такую терминологию не слишком искушенным в таких вопросах филателистам со ссылкой на Вас (это САМ Голованов сказал!).
Что конкретно ВЫ понимаете об этом варианте брака:
а) на сканах марок выше видны множественные (неоднократные) оттиски красками разного цвета.
б) ?
holovanov
Эти марки выпущены в листах Вида А2, первое сообщение см. viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=383.holovanov писал(а):Михаилу отвечаю насчёт бумаги, отправленных мне образцов почтовых марок ном.10 коп. и 15 коп. Информация может быть полезна и другим филателистам.
бумага марок – бумага немелованная с включениями UV-волокон, которые в лучах дневного и электрического освещения - желтоватого цвета а при освещении бумаги марки ультрафиолетом – видны со свечением неоновооранжевого цвета. Бумага поля листов без рисунка марок - серого цвета в UV-освещении, а бумага клеевой стороны негашёных марок в UV тоже серого цвета с оттенком синевы свечения клея. Нормальная толщина бумаги марок с клеем - в интервале 80-90 мкм со средним 85 мкм...
Видам листов марок тиража 2010 года я присвоил индекс «А», т.к. ИТЦ «Марка» им также присвоил индекс «а». Индекс в Виде листа ставится перед № Вида листа, чтобы сразу было понятно о каких марках идет речь.
Особенности этих листов, всех 4 Типов, в том, что у них верхнее поле более широкое, чем обычно, а нижнее - уже обычного. Это позволяет различать листы достаточно просто.
В коллекцию эти марки необходимо класть с полем, лучше с нижним не перфорированным. Т.к. отличить марку со стороны рисунка почти невозможно (у нее сероватый оттенок). С обратной стороны, где клей, марка более серая, чем на обычной бумаге, клей не блестит, рисунок просвечивается лучше.
Других номиналов, на серой бумаге, мной пока не обнаружено.
Растр
Вот на этой странице
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=420
показывал марку номиналом 0.50 с возможной новой разновидностью растра "ромб-квадрат". Там было не очень четко, подумалось, что это не пропечатка растра.
Вот попалилось отправление из Омска от 04.03.10.
Похоже, что там квадрат.
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=420
показывал марку номиналом 0.50 с возможной новой разновидностью растра "ромб-квадрат". Там было не очень четко, подумалось, что это не пропечатка растра.
Вот попалилось отправление из Омска от 04.03.10.
Похоже, что там квадрат.
- Вложения
-
- 0.50 Квадрат 2.jpg
- (9.91 КБ) 6910 скачиваний
-
- 0.50 Квадрат 1.jpg (4.23 КБ) 7340 просмотров
Сообщаю, что до сего времени не обнаружено ни одной марки Пятого стандарта РФ ном. 50 коп. с некими особыми типами растра тёмнозелёного цвета, кроме двух уже известных типов растра такого цвета.
Ошибки определения известных типов растра в рисунке марок ном. 50 коп. были потому, что
в рисунках почтовых марок ном. 50 коп. только одного выпуска растр 45 град. не зелёного цвета – реально ЧЕРНОГО цвета. В других выпусках марок ном. 50 коп. отпечатан растр не чёрного цвета; для печати растра не зелёного цвета использована краска цвета номинала – обыкновенно коричневочёрного цвета. Поэтому при осмотре рисунка марок ном. 50 коп. без достаточной оптики (около 40 крат) там, где интенсивность растра тёмнозелёного цвета и не зелёного цвета близка – наблюдатели ошибочно определяли и цвет растра и ориентацию растров. Кроме того немало марок ном. 50 коп. с недостаточно точно отпечатанным растром тёмнозелёного цвета.
Однако ориентация растра и зелёного и не зелёного цвета нормально определима с линзой достаточной кратности (10) в тех фрагментах рисунка марок, которые отпечатаны с достаточной интенсивностью цвета.
Резюме: для надёжного определения подобных ситуаций, чтобы не обманывать себя или других, надо:
или точное сканирование фрагментов марок dpi1200-2400 С УВЕЛИЧ. РЕЗКОСТЬЮ
или осмотр рисунков марок с микроскопом.
Ошибки определения известных типов растра в рисунке марок ном. 50 коп. были потому, что
в рисунках почтовых марок ном. 50 коп. только одного выпуска растр 45 град. не зелёного цвета – реально ЧЕРНОГО цвета. В других выпусках марок ном. 50 коп. отпечатан растр не чёрного цвета; для печати растра не зелёного цвета использована краска цвета номинала – обыкновенно коричневочёрного цвета. Поэтому при осмотре рисунка марок ном. 50 коп. без достаточной оптики (около 40 крат) там, где интенсивность растра тёмнозелёного цвета и не зелёного цвета близка – наблюдатели ошибочно определяли и цвет растра и ориентацию растров. Кроме того немало марок ном. 50 коп. с недостаточно точно отпечатанным растром тёмнозелёного цвета.
Однако ориентация растра и зелёного и не зелёного цвета нормально определима с линзой достаточной кратности (10) в тех фрагментах рисунка марок, которые отпечатаны с достаточной интенсивностью цвета.
Резюме: для надёжного определения подобных ситуаций, чтобы не обманывать себя или других, надо:
или точное сканирование фрагментов марок dpi1200-2400 С УВЕЛИЧ. РЕЗКОСТЬЮ
или осмотр рисунков марок с микроскопом.
holovanov
-
dunduk
Re: Растр
Такого добра у меня уже давно десяток лежит.Думаю, что это всё-таки на квадрат.Профессор писал(а):Вот на этой странице
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=420
показывал марку номиналом 0.50 с возможной новой разновидностью растра "ромб-квадрат". Там было не очень четко, подумалось, что это не пропечатка растра.
Вот попалилось отправление из Омска от 04.03.10.
Похоже, что там квадрат.
1. К другим вопросам о подлинности вариантов брака почтовых марок:
а) На стр. 21, 22, 24, 26 сообщения Профессор(а) о вариантах брака почтовых марок с т. н. двойными оттисками UV-защитных полосок ном. 6руб. (2 варианта), ном. 2руб., ном. 10 коп. и ном. 15 коп.
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=300
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=315
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=345
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=375
б) На стр. 22 сообщение Профессор (а) о способе удаления таких элементов защиты с поверхности рисунка почтовых марок Пятого стандарта.
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=315
в) На стр. 26 предложение Профессор (а) о продаже подобного листа марок (с двойн. оттисками) – ДОРОГО.
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=375
Итак, Профессор сообщил что за период только около полугода на одной только марбазе пять раз были найдены марки не одного номинала и не двух разных номиналов а ЧЕТЫРЁХ НОМИНАЛОВ с дефектом, об обнаружении которого и на тысячах и тысячах почтовых отправлений до сего дня нет пока что НИКАКОЙ информации.
Филателист, который осмотрел миллионы современных почтовых марок, мог бы сказать, что вероятность такого случайного события - практический НОЛЬ. В такой ситуации важны доказательства подлинности БРАКА подобных марок (если могли бы быть такие доказательства о том, что «вторые» защитные полоски НАПЕЧАТАНЫ, а не результат переклеивания UV-полосок посредством термообработки фрагментов листов стандартно изготовленных почтовых марок).
К примеру, на скане 6р-полосы сцепки на стр. 21
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=300
Добавлено: Fri May 21, 2010 2:27 pm Заголовок сообщения: Из последних находок ________________________________________
пока что вижу дополнительные UV – защитные полоски с листа марок ДРУГОГО выпуска (таких листов «копеечных» номиналов – немало).
Примечание. Филателист, нашедший марки ном. 25 коп. без защитной полоски (приобретённый Alex – I образец смотрите на стр. 22) -
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=315
сообщил мне о том, что потрудился, отправил такие марки в ИТЦ для экспертизы. Понимаю, что на таких марках не было обнаружено и следа оттиска UV-полоски, потому что Alex – I устно сообщил о сертификате подлинности такого брака почтовых марок.
Итак, если Профессор не может доказывать что-то лично мне – тоже филателисту,
почему бы не доказать свою правоту ВСЕМ УЧАСТНИКАМ, к примеру,
экспертизой СЦЕПКИ МАРОК НОМ. 6 РУБ., показанной на фото стр. 21
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=300
2. Вместо почтовых марок ном. 25 коп. будто с «крупным растром» не надобен «УКРУПНЁННЫЙ» СКАН Профессор(а) на стр. 23
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=330
Одинаковый масштаб важен и для марок с одинаковой крупностью растра.
Сообщение Михаила на стр. 24 о марках ном. 25 коп. с псевдокрупным растром
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=345
сделано моей инициативой и с моими ему определениями разновидностей почтовых марок точно с «крупным» растром.
3. Да, за границей около 300 000 000 русскоязычных граждан, о которых не забыл serg – 06
viewtopic.php?t=69&start=840
Минимум несколько тысяч – филателисты, минимум несколько сотен – участники и гости Форумов. Филфорум – перспективнейший ресурс для развития филателии на этой маленькой планете а не пещера в дебрях Интернет. Однако - не всё так просто. Иногда в Форуме отвечали и тем, кому не важны были ответы. Пока что не очень понимаю способ коллегиального осмысления сложных и новых тем, которые приготовил для коллег, в ситуациях участия лиц не заинтересованных в решении серьёзных проблем (“true или false”). Может быть будет решение приемлемое и для моих малых ресурсов.
Готовлю материал не только о фальсификатах «литографского лётчика» (CCCР, 1946г. станд. марки ном. 30 коп.) и о некоторых «странных» марках с «широкой пятёркой» (СССР,1923г., «авиопочта» ном. 5 коп.). Современная филателия – тоже важна.
Признателен за внимание.
а) На стр. 21, 22, 24, 26 сообщения Профессор(а) о вариантах брака почтовых марок с т. н. двойными оттисками UV-защитных полосок ном. 6руб. (2 варианта), ном. 2руб., ном. 10 коп. и ном. 15 коп.
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=300
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=315
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=345
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=375
б) На стр. 22 сообщение Профессор (а) о способе удаления таких элементов защиты с поверхности рисунка почтовых марок Пятого стандарта.
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=315
в) На стр. 26 предложение Профессор (а) о продаже подобного листа марок (с двойн. оттисками) – ДОРОГО.
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=375
Итак, Профессор сообщил что за период только около полугода на одной только марбазе пять раз были найдены марки не одного номинала и не двух разных номиналов а ЧЕТЫРЁХ НОМИНАЛОВ с дефектом, об обнаружении которого и на тысячах и тысячах почтовых отправлений до сего дня нет пока что НИКАКОЙ информации.
Филателист, который осмотрел миллионы современных почтовых марок, мог бы сказать, что вероятность такого случайного события - практический НОЛЬ. В такой ситуации важны доказательства подлинности БРАКА подобных марок (если могли бы быть такие доказательства о том, что «вторые» защитные полоски НАПЕЧАТАНЫ, а не результат переклеивания UV-полосок посредством термообработки фрагментов листов стандартно изготовленных почтовых марок).
К примеру, на скане 6р-полосы сцепки на стр. 21
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=300
Добавлено: Fri May 21, 2010 2:27 pm Заголовок сообщения: Из последних находок ________________________________________
пока что вижу дополнительные UV – защитные полоски с листа марок ДРУГОГО выпуска (таких листов «копеечных» номиналов – немало).
Примечание. Филателист, нашедший марки ном. 25 коп. без защитной полоски (приобретённый Alex – I образец смотрите на стр. 22) -
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=315
сообщил мне о том, что потрудился, отправил такие марки в ИТЦ для экспертизы. Понимаю, что на таких марках не было обнаружено и следа оттиска UV-полоски, потому что Alex – I устно сообщил о сертификате подлинности такого брака почтовых марок.
Итак, если Профессор не может доказывать что-то лично мне – тоже филателисту,
почему бы не доказать свою правоту ВСЕМ УЧАСТНИКАМ, к примеру,
экспертизой СЦЕПКИ МАРОК НОМ. 6 РУБ., показанной на фото стр. 21
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=300
2. Вместо почтовых марок ном. 25 коп. будто с «крупным растром» не надобен «УКРУПНЁННЫЙ» СКАН Профессор(а) на стр. 23
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=330
Одинаковый масштаб важен и для марок с одинаковой крупностью растра.
Сообщение Михаила на стр. 24 о марках ном. 25 коп. с псевдокрупным растром
viewtopic.php?t=1821&postdays=0&postorder=asc&start=345
сделано моей инициативой и с моими ему определениями разновидностей почтовых марок точно с «крупным» растром.
3. Да, за границей около 300 000 000 русскоязычных граждан, о которых не забыл serg – 06
viewtopic.php?t=69&start=840
Минимум несколько тысяч – филателисты, минимум несколько сотен – участники и гости Форумов. Филфорум – перспективнейший ресурс для развития филателии на этой маленькой планете а не пещера в дебрях Интернет. Однако - не всё так просто. Иногда в Форуме отвечали и тем, кому не важны были ответы. Пока что не очень понимаю способ коллегиального осмысления сложных и новых тем, которые приготовил для коллег, в ситуациях участия лиц не заинтересованных в решении серьёзных проблем (“true или false”). Может быть будет решение приемлемое и для моих малых ресурсов.
Готовлю материал не только о фальсификатах «литографского лётчика» (CCCР, 1946г. станд. марки ном. 30 коп.) и о некоторых «странных» марках с «широкой пятёркой» (СССР,1923г., «авиопочта» ном. 5 коп.). Современная филателия – тоже важна.
Признателен за внимание.
holovanov