О РАЗНОВИДНОСТЯХ СТАНДАРТНЫХ МАРОК

[holovanov]

1. ДРУГОЕ ВРЕМЯ изготовления почт. марок - это не критерий для
определения марок новым выпуском.

Другой период почтового обращения марок - это и есть ГЛАВНЫЙ ПРИЗНАК МАРОК НОВОГО ВЫПУСКА. ОБЪЕКТИВНЫЙ (НЕ ЗАВИСЯЩИЙ НИ ОТ КОГО, В ТОМ ЧИСЛЕ И ОТ САМОЙ ПОЧТЫ) ПРИЗНАК.

Точно не только не главный но и вообще НЕ ПРИЗНАК нового выпуска.
Вы в один и тот же день в одном и том же почтовом отделении
могли бы купить в России почтовые марки единого стандарта одинаковых номиналов однако разных выпусков.

Вы 2 раза не ответили об определении выпуска почтовых марок в фил. словаре В.Граллерта, В. Грушке. Пока что в дискуссии не сделано и одного "ШАГА". Если не готовы ответить - сообщите прямо.

[serg-06]

Вы 2 раза не ответили об определении выпуска почтовых марок в фил. словаре В.Граллерта, В. Грушке. Пока что в дискуссии не сделано и одного "ШАГА". Если не готовы ответить - сообщите прямо.

На этот вопрос, как я понимаю, ответили В.Граллерт и В. Грушке.
Какого ответа Вы ждете от меня?
Не проще ли процитировать мнение Граллерта и Грушке - и обсудить, где они правы, а где нет (если кто-то считает, что они не правы)?

Другой период почтового обращения марок - это и есть ГЛАВНЫЙ ПРИЗНАК МАРОК НОВОГО ВЫПУСКА. ОБЪЕКТИВНЫЙ (НЕ ЗАВИСЯЩИЙ НИ ОТ КОГО, В ТОМ ЧИСЛЕ И ОТ САМОЙ ПОЧТЫ) ПРИЗНАК.

Точно не только не главный но и вообще НЕ ПРИЗНАК нового выпуска.
Вы в один и тот же день в одном и том же почтовом отделении
могли бы купить в России почтовые марки единого стандарта одинаковых номиналов однако разных выпусков.

Хороший вопрос! Вы совершенно правы, в отношении положения дел по состоянию на, допустим, июль 2007года, по отношению в российским почтовым отделениям. Или на любую другую дату.
например, НА НАЧАЛО 1992г - Вы ПОВСЕМЕСТНО БУДЕТЕ НАБЛЮДАТЬ на почтовых отправлениях франкировку СОВЕТСКИМИ МАРКАМИ... Потом, через некоторое время, Вы будете наблюдать "смешанную франкировку", марками СССР и марками РФ... потом, марки СССР сойдут на нет - и сегодня Вы их не встретите на почтовых отправлениях...
Совершенно аналогично, Вы сможете наблюдать переход работы почты с марок 1-го стандарта РФ - на второй стандарт РФ.... (соответственно, и на почтовых отправлениях Белпочты, относительно стандартов Балпочты).
Совершенно аналогично, Вы сможете наблюдать переход работы почты с марок 1-го выпуска 4-го стандарта РФ - на второй выпуск 4-го стандарта РФ... (аналогично на почтовых отправлениях с Украины, из Беларуси...
Об этом я писал тут (17 апреля, страницу назад):

Итого, имеем систему:
I. - Первый выпуск Первого стандарта (дата ввода в обращение).
.....
II. - Второй выпуск Первого стандарта (дата ввода в обращение).
.....
III. - Третий выпуск Первого стандарта (дата ввода в обращение).
.....
.....
VII. - Седьмой выпуск Первого стандарта (дата ввода в обращение).
.....
.....
VIII. - Первый выпуск Второго стандарта (дата ввода в обращение).
.....
IX. - Второй выпуск Второго стандарта (дата ввода в обращение).
.....
.....
XVI. - Девятый выпуск Второго стандарта (дата ввода в обращение).
.....
.....
XXV. - Первый выпуск Четвертого стандарта (дата ввода в обращение).
.....
И так далее…

Но Я ВАМ ГАРАНТИРУЮ, ЧТО НА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЯХ 1991Г - ВЫ НЕ ВСТРЕТИТЕ МАРОК РФ.
Равно, как на отправлениях 2001г - Вы не встретите марок 4-го стандарта РФ
Равно, как на отправлениях 2004г - Вы не встретите марок N-го выпуска 4-го стандарта РФ ( с "типом IV" и "модифицированным" микротекстом).
Равно, как Вы совершенно четко определили, (на "опросе"), что показанная мною марка 4-го стандарта номиналом в 1 руб - НЕ МОГЛА ПРОЙТИ ПОЧТУ В 2006 ГОДУ. А могла ее пройти в 2008 или 2009году.!!!
И, насколько я понимаю - как раз вы - можете ГОРАЗДО ТОЧНЕЕ, ЧЕМ Я - "детализировать" эту информацию!
Отличить марку СССР - от марки РФ - любой дурак может.... И сказать, что в 2007году на почтовых отправлениях НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МАРОК СССР (а, если они есть - то это "Оч.Умелые ручки" филателистов!) - на это ума не надо....
А вот заявить (небезосновательно!), что на почтовом отправлении 2006 года НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "вот этой данной конкретной почтовой марки 4-го стандарта, номиналом 1 руб, с "типом высечки IV" - это уже мастерство!
Так, научите! Подскажите, куда смотреть! Составьте такой каталог, в котором будут указаны:
- ВСЕ ВЫПУСКИ
- ВРЕМЯ ПОЯВЛЕНИЯ ИХ В ПОЧТОВОМ ОБРАЩЕНИИ
- ИХ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ.
И мы "поставим Вам памятник, в своем сердце" еще при Вашей жизни...

И, после этого, Вы говорите, что я не прав?

Если интересно - попробую показать графически смену выпусков.... но на это надо время...

[holovanov]

Вы 2 раза не ответили об определении выпуска почтовых марок в фил. словаре В.Граллерта, В. Грушке. Пока что в дискуссии не сделано и одного "ШАГА". Если не готовы ответить - сообщите прямо.

На этот вопрос, как я понимаю, ответили В.Граллерт и В. Грушке.
Какого ответа Вы ждете от меня?
Не проще ли процитировать мнение Граллерта и Грушке - и обсудить, где они правы, а где нет (если кто-то считает, что они не правы)?

Я вас 2 раза спрашивал о том, можете ли ВЫ ЛИЧНО использовать определение этого фил. словаря для Вашей работы.
Пример: если купили марку с новым типом зубцовки и ТОЛЬКО, как решите, используя определение в словаре - что это - марки нового выпуска или разновидность прежнего выпуска? (Разговор об инструментарии в виде достаточно КРАТКОГО определения для классификации разных выпусков).

[serg-06]

можете ли ВЫ ЛИЧНО использовать определение этого фил. словаря для Вашей работы.

Лично я - не могу. Хотя бы потому, что этого словаря у меня нет.
Давайте, что написали Граллерт и Грушке - будем обсуждать...

Более того, если лично я купил марку с новым типом зубцовки и ТОЛЬКО - сомневаюсь, что имею право делать "далеко идущие выводы"! Поскольку я напрямую купить на российской почте марки не могу.
Но, и купив на белорусской почте марки (и будучи УВЕРЕННЫМ, что я их купил именно на почте, а не где-то еще) - я могу только делать "далеко идущие предположения", которые будут либо ПОДТВЕРЖДЕНЫ, либо опровергнуты.
Например:
Летом 2008года мною были обнаружены на почте марки номиналами 2000 и 3000 BLR, которые мне "не показались". Что именно "не показалось", трудно сказать... Уже дома, внимательно рассмотрев - я вдруг понял, что марки очень смахивают на марки на простой бумаге. (А поскольку мне было известно, что эти марки Белпочта издавала только на мелованной бумаге - мозгам еще надо было "провернуться", чтобы это осознать.) Вопрос:
- это новый не объявленный Белпочтой выпуск?
- это фальсификат в ущерб почте?
На след. день я отправил письмо коллеге (марки высокономинальные, пришлось отправлять заказным в "дальнее зарубежье")

В течении недели я нашел такие же в других почтовых отделениях.
Одна из заведующих любезно согласилась показать мне накладную, по которой они были получены (получены были НЕДАВНО). ПОТОМ МНЕ НА ЗВОНОК В "ПРОИЗВОДСТВО "МИНСКАЯ ПОЧТА" любезно ответили, что, да, такие были заказаны, получены, и "пущены в работу"... Когда? они точную дату не фиксируют...
Да, нам и не надо дата первой отправки со склада в почтовые отделения, а нам надо - дата начала почтового обращения.
Кстати, дали тлф. работника, который может ответить на мои вопросы более конкретно. Таким образом я узнал, что Белпочта заказала таких марок по 0,5 млн.
Учитывая, что марки ВЫСОКОНОМИНАЛЬНЫЕ (нечастые в почтовом обороте), я могу с известной долей уверенности предполагать, что отправленные мной письма - будут признаны КПД (либо, кто-то покажет такие марки на более ранних почтовых отправлениях (они неуместны на отправлениях, кроме как на заказных за границу, из-за тарифов и номинала).
Конверт - вот:
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 0%9F%D0%94
Описание марок - вот:
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 2008:00009


А вот тут
viewtopic.php?t=5426&start=30

Коллега из Бреста показал такие же (но, как я понимаю, на меловке)
С РАЗНЫМИ РАСТРАМИ!
Вы можете сказать, по информации Александра и вооружившись цитатами из фил словаря - это показаны марки из разных выпусков, или нет?
Что там про эти марки написано?
ТАМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕГО ПРО НИХ НАПИСАНО - Т.К. ОНИ ВЫШЛИ ПОЗЖЕ! ЧЕМ БЫЛО НАПИСАНО.

Пока (пока!) информация Александра мне кажется ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЙ.
Кроме того, что различие в растрах - весьма серьезная заявка, лично я могу добавить, что у меня сложилось определенное "ощущение" о периодичности и величине тиражей этих марок.
Имеем информацию, что :
- в марте 2007г. Белпочта ввела такие марки, объявленным тиражом в 210 тыс. на мелованной бумаге. (официально объявленная почтой информация, есть в каталоге Белпочты)

................

- в июле 2008г. Белпочта ввела такие марки, тиражом в 500 тыс. на простой бумаге. (официальная, но не объявленная почтой информация, в каталоге Белпочтьы ее нет.)
- в ноябре 2008г.Белпочта заказала еще таких марок, тиражом в 250 тыс. на простой бумаге. (официальная, но не объявленная почтой информация"). Это тоже получено по запросу, т.к. обнаружены марки с другим растром.

..................

..................

Больше информации нет. На почтах (уверен!) сегодня не те марки, что напечатаны по заказу почты в 2008году. Но, найти различия в них что-то не получается....

Но мне достоверно известно, что в 2008году было два выпуска, тиражами 500 тыс. и 250 тыс. Больше в 2008году таких марок Белпочта не заказывала.

Но, с марта 2007 по июль 2008 - прошло время, и мартовского (2007г) тиража в 210 тыс. Белпочте вполне могло и не хватить, на ее нужды по оказанию почтовых услуг.
Потому, я проставил строчку точек между выпуском 2007г., и первым выпуском 2008г.
Может быть, что обнаруженная Александром марка, на меловке, с другим растром - из неизвестного до сих пор выпуска?
ИМХО, МОЖЕТ! Но, МОЕ имхо - это только мое ИМХО...
Нужны доказательства.

После второго выпуска 2008г. - я проставил два ряда точек...

Как говорится, готов "землю жрать", что марки напечатанные по заказам в 2008г. - должны кончиться! и - не раз кончиться.
С ноября 2008г - прошло два с половиной года...
Тем более, что в 2008г. "нагрянул этот злобный кризис" - тарифы растут, и потребность в марках номиналом 2000 - у почты увеличивается.

Могу уверенно говорить, что на отправлениях до марта 2007года - марок номиналом в 2000 "Минская ратуша" с годом "2007", на меловке - быть не может.
И что марок "Минская ратуша" с годом "2007", на простой бумаге, на отправлениях ДО июля 2008г. - быть не может.
А июле и после - могут быть и те, и другие. Причем, чем дальше - тем меньше вероятность увидеть марки на меловке. Причем, увидеть марки на меловке сегодня (завтра, через год...) вероятность очень мала, но не равна нулю (голову на отсечение - не дам! Но сказать: "и не надейся", могу.)

Примерно так...

А, чтобы сказать что-то путное Александру - надо "малехо поработать"... и не только мне, полагаю. Чем больше будет свидетельств - тем лучше... тем надежней.

[holovanov]

можете ли ВЫ ЛИЧНО использовать определение этого фил. словаря для Вашей работы.

Лично я - не могу. Хотя бы потому, что этого словаря у меня нет.

Коллега, сложно дискуссировать о НОВЫХ определениях терминов филателии, если мы с Вами даже в «рамках» словаря В.Граллерта и В. Грушке не готовы работать.

Сначала надо выявить проблемы известных существующих определений термина "выпуск почтовых марок'. Если такие проблемы были БЫ. К примеру - неприменимость для нормальной классификации (если коллегиально это было бы доказано).
Иначе зачем что-то новое?

[libra]

Коллега, сложно дискуссировать о НОВЫХ определениях терминов филателии, если мы с Вами даже в «рамках» словаря В.Граллерта и В. Грушке не готовы работать.

Сначала надо выявить проблемы известных существующих определений термина "выпуск почтовых марок'. Если такие проблемы были БЫ. К примеру - неприменимость для нормальной классификации (если коллегиально это было бы доказано).
Иначе зачем что-то новое?

Особенно сложно дискуТировать, когда человек не хочет обсуждать проблему, а хочет "продавить" свою точку зрения.
holovanov, давно бы уже привели это определение из "словаря В.Граллерта и В. Грушке", если считаете его истиной последней инстанции, а не играли бы в "кошки мышки": мол, я знаю такое, что вам просто не дано понять.

Можно, например, привести такое определение:

ВЫПУСК НОВЫЙ — филат. назв. различных почт. изд. (почт, марок, цельных вещей и др.), вновь поступивших в почт, продажу и изготовленных по образцу ранее вып. Обычно В. н. связан с допечаткой, новыми или дополнительными тир. знаков почт, оплаты.

Как раз в том смысле, что serg-06 и изложил.
Словарь Владинец Н.И. и др. Большой филателистический словарь, 1988 г. доступен в Сети http://www.philately.h14.ru/BS/bs.html.
Может лучше к нему апеллировать?

[serg-06]

Коллега, сложно дискуссировать о НОВЫХ определениях терминов филателии, если мы с Вами даже в «рамках» словаря В.Граллерта и В. Грушке не готовы работать.

1. Если Вы считаете, что возникла ОБЪЕКТИВНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ новых определениях терминов - интересно бы было узнать - какие объективные причины вызвали эту потребность.
2. Если Вы убедите меня, что такая потребность на самом деле существует - какой смысл работать на "устаревших терминах"? Скорее, наоборот: легче начинать работать "в новых терминах" с теми, кто не несет за собой "опыт и груз устаревших терминов".
3. То, о чем я говорю - вовсе не новое, а порядком подзабытое старое. Почта - она как работала, по оказанию услуг почтовой связи - так и работает. Как применяла при оказании этих услуг - почтовые марки - так и применяет...
Возьмите каталог Ляпина (или любой другой) и посмотрите, как описаны царские марки. Вот воьмите одну конкретную марку, "10 коп. за лот" - и сделайте выписки ТОЛЬКО ПО НЕЙ.
- ВЫПУСК
- ВРЕМЯ ПОЯВЛЕНИЯ В ОБРАЩЕНИИ
- ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ МАРОК ВЫПУСКА.

СОВРЕМЕННЫЙ КАТАЛОГ - по идее, должен быть точно такой же! с той разницей, что что выпуски стандарта изрядно "разбавлены коммеморативом". "Выкиньте" (временно удалите) коммеморатив - и Вы все увидите своими глазами. С той только разницей, что
- картинки марок другие (это понятно, почему)
- тиражи марок другие (это тоже понятно, потребности населения (бизнеса) в почтовых услугах в начале XXIв. не сравнить в потребностями в середине-конце XIXв.)
- периодичность выпусков изменилась (тоже вроде понятно, отношение к деньгам (менталитет) изменился, вкладывать "длинные деньги" (печатать марки сразу на несколько лет работы) признано невыгодным. И потом, не надо забывать, что в царское время (а, и сейчас) выпуски реально могли быть и чаще - но ведь никто специально не делал "одинаковые марки" - так, чтобы филателисты их могли достоверно различать. Возможно, были и выпуски, которые различить нет возможности (и, следовательно, они неразличимы, и о их существовании неизвестно).
ИМХО - на примере украинских марок все видно великолепно! Во-первых, потому, что Украинская почта ОФИЦИАЛЬНО ОБЪЯВЛЯЕТ о каждом выпуска .Мы знаем тиражи, знаем "ориентировочное время появления их в обращении". И потому, что она СОЗНАТЕЛЬНО ставит "уникальный микротекст" на марки каждого выпуска. И потому, что Ростислав, выделил зеленым цветом описания выпусков стандарта в списке выпусков года.
Все - для вас.... Только изучайте, делайте выводы - они помогут вам в работе со стандартами других почтовых администраций.

Ну, и конечно, технологии меняются... Признак "различия по водяному знаку" уже (на современных марках) неактуален. Зато признак "УФ-защита" - актуален.
И, полностью с Вами согласен - нужна работа над изучением УФзащиты, выявление закономерностей, а заодно и выявление закономерностей по светоотражающим свойствам в УФ - и самой бумаги... тут нужны и новые термины, для определения выявленных закономерностей.
То же - и по микротексту.
Но - ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ ПОЧТЫ С МАРКАМИ - НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ!
ТУТ МЕНЯТЬ НИЧЕГО НЕ НАДО.

[holovanov]

Коллега, сложно дискуссировать о НОВЫХ определениях терминов филателии, если мы с Вами даже в «рамках» словаря В.Граллерта и В. Грушке не готовы работать.

Сначала надо выявить проблемы известных существующих определений термина "выпуск почтовых марок'. Если такие проблемы были БЫ. К примеру - неприменимость для нормальной классификации (если коллегиально это было бы доказано).
Иначе зачем что-то новое?

Особенно сложно дискуТировать, когда человек не хочет обсуждать проблему, а хочет "продавить" свою точку зрения.
holovanov, давно бы уже привели это определение из "словаря В.Граллерта и В. Грушке", если считаете его истиной последней инстанции, а не играли бы в "кошки мышки": мол, я знаю такое, что вам просто не дано понять.

Вы просто ошиблись.
1. Я понимаю о НЕ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ и определения “выпуск” в словаре В Граллерта, В. Глушке и определения “новый выпуск”, которое выше, не состоятельности для практического использования. (Это личное понимание).
2. Если кому-то это тоже надо понимать (ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ НОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ)
- надо такие проблемы ДОКАЗЫВАТЬ а не игнорировать 4 раза вопрос, который я ставил оппоненту, если ОН мне предложил НОРМАЛЬНУЮ дискуссию.
3. Если оппонент не подтвердил, что знаком с ИЗВЕСТНЫМИ определениями терминов филателии – каждый вправе сообщить о некомпетентности этого участника и неправомерности результатов дискуссии.
Кроме того - знаю что делать, чтобы получить результат дискуссии.
И не выдумывайте про “про кошки и мышки” и о «последних инстанциях», иначе предложил бы Вам оппонировать вместо меня.
Вы читали согласие оппонента о "шаговой" дискуссии. Если что-то было не понятно – отвечу.

[libra]

Коллега, сложно дискуссировать о НОВЫХ определениях терминов филателии, если мы с Вами даже в «рамках» словаря В.Граллерта и В. Грушке не готовы работать.

Сначала надо выявить проблемы известных существующих определений термина "выпуск почтовых марок'. Если такие проблемы были БЫ. К примеру - неприменимость для нормальной классификации (если коллегиально это было бы доказано).
Иначе зачем что-то новое?

Особенно сложно дискуТировать, когда человек не хочет обсуждать проблему, а хочет "продавить" свою точку зрения.
holovanov, давно бы уже привели это определение из "словаря В.Граллерта и В. Грушке", если считаете его истиной последней инстанции, а не играли бы в "кошки мышки": мол, я знаю такое, что вам просто не дано понять.

Вы просто ошиблись.
1. Я понимаю о НЕ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ и определения “выпуск” в словаре В Граллерта, В. Глушке и определения “новый выпуск”, которое выше, не состоятельности для практического использования. (Это личное понимание).
2. Если кому-то это тоже надо понимать (ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ НОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ)
- надо такие проблемы ДОКАЗЫВАТЬ а не игнорировать 4 раза вопрос, который я ставил оппоненту, если ОН мне предложил НОРМАЛЬНУЮ дискуссию.
3. Если оппонент не подтвердил, что знаком с ИЗВЕСТНЫМИ определениями терминов филателии – каждый вправе сообщить о некомпетентности этого участника и неправомерности результатов дискуссии.
Кроме того - знаю что делать, чтобы получить результат дискуссии.
И не выдумывайте про “про кошки и мышки” и о «последних инстанциях», иначе предложил бы Вам оппонировать вместо меня. Если что-то было не понятно – отвечу.

Да, мне непонятна причина секретности определения из словаря В.Граллерта и В. Грушке.
Вас тоже уже прямым текстом попросили: приведите здесь это "ИЗВЕСТНОЕ определение". Всем будет понятно о чем идет речь. Оппонент и все любопытствующие скажут Вам "спасибо".
Тем более, сомневаюсь, что и Вы знаете ВСЕ "ИЗВЕСТНЫЕ определения терминов". Так что, с Вами тоже дискуссию вести нельзя?
Ваше упорное упоминание того, что Вы знаете определение Граллерта и Глушке, а другие не знают, напоминает чванство "прожженного ветерана" второклассника перед первоклассником.

[holovanov]

Особенно сложно дискуТировать, когда человек не хочет обсуждать проблему, а хочет "продавить" свою точку зрения.
holovanov, давно бы уже привели это определение из "словаря В.Граллерта и В. Грушке", если считаете его истиной последней инстанции, а не играли бы в "кошки мышки": мол, я знаю такое, что вам просто не дано понять.

Вы просто ошиблись.
1. Я понимаю о НЕ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ и определения “выпуск” в словаре В Граллерта, В. Глушке и определения “новый выпуск”, которое выше, не состоятельности для практического использования. (Это личное понимание).
2. Если кому-то это тоже надо понимать (ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ НОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ)
- надо такие проблемы ДОКАЗЫВАТЬ а не игнорировать 4 раза вопрос, который я ставил оппоненту, если ОН мне предложил НОРМАЛЬНУЮ дискуссию.
3. Если оппонент не подтвердил, что знаком с ИЗВЕСТНЫМИ определениями терминов филателии – каждый вправе сообщить о некомпетентности этого участника и неправомерности результатов дискуссии.
Кроме того - знаю что делать, чтобы получить результат дискуссии.
И не выдумывайте про “про кошки и мышки” и о «последних инстанциях», иначе предложил бы Вам оппонировать вместо меня. Если что-то было не понятно – отвечу.

Да, мне непонятна причина секретности определения из словаря В.Граллерта и В. Грушке.
Вас тоже уже прямым текстом попросили: приведите здесь это "ИЗВЕСТНОЕ определение". Всем будет понятно о чем идет речь. Оппонент и все любопытствующие скажут Вам "спасибо".
Тем более, сомневаюсь, что и Вы знаете ВСЕ "ИЗВЕСТНЫЕ определения терминов". Так что, с Вами тоже дискуссию вести нельзя?
Ваше упорное упоминание того, что Вы знаете определение Граллерта и Глушке, а другие не знают, напоминает чванство "прожженного ветерана" второклассника перед первоклассником.

1. Да нельзя дискуТировать со мной, к примеру, об определении термина, КОТОРОЕ Я НЕ ЗНАЮ.
2. Не понял о "первокласниках". Пока что понимал, что для работы в Форуме РАВНОПРАВИЕ важнее.
3. Оппонент решил доказать о моих ошибках. Пусть доказывает лично.
Итак:
шаг 1. Оппонент заявил бы, что знаком с определениями терминов.
шаг 2. Используя информацию о почтовых марках (о которых сообщил бы ему я) - оппонент соглашается о проблемах ИЗВЕСТНЫХ определений терминов. И только.
шаг 3.....?
4. Теперь после этого сообщения - о примерах чванства. Ожидайте сообщение.

[holovanov]

Уважаемый г-н holovanov!
Это не Ваше дело – беспокоиться о том, чем забиты кляссеры коллекционеров! И что считать НЕОБХОДИМЫМ ИМЕТЬ В КОЛЛЕКЦИИ «СЕРЬЕЗНОМУ КОЛЛЕКЦИОНЕРУ»…
Ваше дело (не только Ваше, конечно, равно и других участников «нашего братства» касается.) От Вас – нам (равно и как от меня – Вам) требуется «голимая инфа»! Доказательная и проверяемая! А не мнение о том, что надо иметь в коллекции.
Ну, и обмен (продажа) материала, не без этого.

Не понял Вас.
1. Во-первых понимал бы и тех, кто коллекционировал бы исключительно «марашки» (даже если у такой коллекции были бы не серьёзные оценки).
viewtopic.php?t=2716&postdays=0&postorder=asc&start=300

2. Практически каждый день общался с коллекционерами, которым важны и мои результаты. Это коллекционеры БЕЗ КАВЫЧЕК с многолетним стажем. Вместе решаем о том, чем дополнить коллекции. Мне давно важны потребности таких коллекционеров, им важны мои результаты и мои личные оценки. Давно работаем и насчёт коллекций и Первого и Пятого стандартов почт. марок РФ (и в листах марок тоже). Зная сколько немного серьёзных коллекций – понимаю ценность пополнения коллекций.

почему бы и Вам не знать -
чего нет в коллекциях коллекционеров, которые, не исключено, купили бы у Вас почтовые марки или нет таких коллекционеров? А если были бы такие коллекционеры – надо Вам знать - «чем забиты их кляссеры».

3. Сообщаю МОДЕРАТОРУ Форума (не Вы ли это?)
оцените Ваш текст мне в Форуме
«от Вас нам....требуется...! , “не Ваше дело-...” и т. п.

А может быть я Вам что-то навязывал или что-то должен. Никак.

Ниже часть текста Вашего мне сообщения в «личку». Нормальное сообщение. Ничего Вы у меня не требовали:

Александр (извините, по отчеству не знаю)....
Очень хотелось бы,...Был бы признателен... В любом виде - в личку, по Е-маил,..
С уважением, Сергей.

Итак, ожидаю Вашей самооценки и решили бы о возможности нормального с Вами общения (или...) А важна ли Вам лично моя работа в Форуме? ТОГДА СОИЗВОЛЬТЕ НАЙТИ ТЕКСТ ИЗ СЛОВАРЯ В. ГРАЛЛЕРТА И В. ГРУШКЕ или закончили бы эту будто дисскуссию. для которой ВЫ меня ПРИГЛАСИЛИ.

[MyG]

ТОГДА СОИЗВОЛЬТЕ НАЙТИ ТЕКСТ ИЗ СЛОВАРЯ В. ГРАЛЛЕРТА И В. ГРУШКЕ или закончили бы эту будто дисскуссию. для которой ВЫ меня ПРИГЛАСИЛИ.

"Вот поезжайте в Киев и спросите, кем был Паниковский до революции! Нет, вы поезжайте и спросите!" (© Ильф и Петров)

Ребята, гиблое дело.

[Антифриз]

ТОГДА СОИЗВОЛЬТЕ НАЙТИ ТЕКСТ ИЗ СЛОВАРЯ В. ГРАЛЛЕРТА И В. ГРУШКЕ или закончили бы эту будто дисскуссию..... .

Усё - КТО НЕ ИМЕЕТ словаря В.Граллерта и В.Грушке - ТОТ НЕ ФИЛАТЕЛИСТ, а так............

[serg-06]

Уважаемый г-н holovanov!
Это не Ваше дело – беспокоиться о том, чем забиты кляссеры коллекционеров! И что считать НЕОБХОДИМЫМ ИМЕТЬ В КОЛЛЕКЦИИ «СЕРЬЕЗНОМУ КОЛЛЕКЦИОНЕРУ»…
Ваше дело (не только Ваше, конечно, равно и других участников «нашего братства» касается.) От Вас – нам (равно и как от меня – Вам) требуется «голимая инфа»! Доказательная и проверяемая! А не мнение о том, что надо иметь в коллекции.
Ну, и обмен (продажа) материала, не без этого.

Не понял Вас.
1. Во-первых понимал бы и тех, кто коллекционировал бы исключительно «марашки» (даже если у такой коллекции были бы не серьёзные оценки).
viewtopic.php?t=2716&postdays=0&postorder=asc&start=300

2. Практически каждый день общался с коллекционерами, которым важны и мои результаты. Это коллекционеры БЕЗ КАВЫЧЕК с многолетним стажем. Вместе решаем о том, чем дополнить коллекции. Мне давно важны потребности таких коллекционеров, им важны мои результаты и мои личные оценки. Давно работаем и насчёт коллекций и Первого и Пятого стандартов почт. марок РФ (и в листах марок тоже). Зная сколько немного серьёзных коллекций – понимаю ценность пополнения коллекций.

почему бы и Вам не знать -
чего нет в коллекциях коллекционеров, которые, не исключено, купили бы у Вас почтовые марки или нет таких коллекционеров? А если были бы такие коллекционеры – надо Вам знать - «чем забиты их кляссеры».

3. Сообщаю МОДЕРАТОРУ Форума (не Вы ли это?)
оцените Ваш текст мне в Форуме
«от Вас нам....требуется...! , “не Ваше дело-...” и т. п.

А может быть я Вам что-то навязывал или что-то должен. Никак.

Ниже часть текста Вашего мне сообщения в «личку». Нормальное сообщение. Ничего Вы у меня не требовали:

Александр (извините, по отчеству не знаю)....
Очень хотелось бы,...Был бы признателен... В любом виде - в личку, по Е-маил,..
С уважением, Сергей.

Итак, ожидаю Вашей самооценки и решили бы о возможности нормального с Вами общения (или...) А важна ли Вам лично моя работа в Форуме? ТОГДА СОИЗВОЛЬТЕ НАЙТИ ТЕКСТ ИЗ СЛОВАРЯ В. ГРАЛЛЕРТА И В. ГРУШКЕ или закончили бы эту будто дисскуссию. для которой ВЫ меня ПРИГЛАСИЛИ.

Мне не нравится, в какую сторону Вы пытаетесь завести обсуждение...
Попробую по пунктам.
1. Лично мне Важны Ваши опубликованные работы. В них масса полезной информации... Но, (на мой взгляд) эта полезная информация осмыслена неправильно.
2. Лично мне Ваша работа на Форуме могла бы быть важна (по крайней мере, я на это очень надеюсь). Но, это не зависит от меня, а зависит от Вас. Пока мои надежды на это, не то чтобы не оправдываются... а я ожидал бОльшего.
(PS Мои личные ожидания НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к тому, чего от Вас ожидают другие участники форума ( и чего Вы ожидаете от участников форума), надеюсь, это понятно.)
3. Мне непонятен смысл Вашего упорного желания обсудить представление ГРАЛЛЕРТА И В. ГРУШКЕ о том, что такое "выпуск почтовых марок", в особенности, если Вы сами и заявляете, что полагаете их мнение НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ.
Насколько я понимаю, Вы решили обсудить концепцию ПРИНЦИПОВ КАТАЛОГИЗАЦИИ ПОЧТОВЫХ МАРОК? Я, со своей стороны, полагая, что подобного рода проблема - имеет ОБЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ, открыл тему в "ОБЩЕМ РАЗДЕЛЕ" - и предложил обсудить ее тут, а не в теме о марках 5-го стандарта РФ. Вы считаете, что я был неправ?
Я высказал свою точку зрения (свою, а не ГРАЛЛЕРТА И В. ГРУШКЕ), и ожидал от Вас либо согласия, либо конструктивной критики...
Но этого не случилось, к сожалению...

1. Во-первых понимал бы и тех, кто коллекционировал бы исключительно «марашки» (даже если у такой коллекции были бы не серьёзные оценки).
Мы НЕ ГОВОРИМ О СЕРЬЕЗНОСТИ ИЛИ О НЕСЕРЬЕЗНОСТИ ОЦЕНОК - А ГОВОРИМ О ПРИНЦИПАХ КАТАЛОГИЗАЦИИ.

2. Практически каждый день общался с коллекционерами, которым важны и мои результаты. Это коллекционеры БЕЗ КАВЫЧЕК с многолетним стажем. Вместе решаем о том, чем дополнить коллекции. Мне давно важны потребности таких коллекционеров, им важны мои результаты и мои личные оценки.
Я очень рад за Вас. Но тема - о ПРИНЦИПАХ КАТАЛОГИЗАЦИИ МАРОК. А НЕ О ТОМ, НАСКОЛЬКО ОСНОВАТЕЛЬНЫ МНЕНИЯ О ВАШИХ ОЦЕНКАХ КОЛЛЕКЦИОНЕРОВ СО СТАЖЕМ.
На всякий случай. Я ни в коей мере на ставлю под сомнение стаж упомянутых Вами коллекционеров. И основательность их оценок Вашего мнения, и полезность Ваших суждений для пополнения ими коллекции.

"Мы сыграли с Талем десять партий... (в преферанс, очко, и на бильярде)
И Таль сказал: "такой - не подведет!"

Понимаете, мне нет дела, с кем играл Таль в преферанс... Гроссмейстер - он определяется немного по другим критериям...
Но дело даже не в этом. Дело в том, что тема вовсе не для того, чтобы выяснять, кто тут Ботвинник...
А тема - о ПРИНЦИПАХ КАТАЛОГИЗАЦИИ.

Я предлагаю обсуждать по существу темы.

[serg-06]

3. Сообщаю МОДЕРАТОРУ Форума (не Вы ли это?)
оцените Ваш текст мне в Форуме
«от Вас нам....требуется...! , “не Ваше дело-...” и т. п.

А может быть я Вам что-то навязывал или что-то должен. Никак.

Ниже часть текста Вашего мне сообщения в «личку». Нормальное сообщение. Ничего Вы у меня не требовали:

Александр (извините, по отчеству не знаю)....
Очень хотелось бы,...Был бы признателен... В любом виде - в личку, по Е-маил,..
С уважением, Сергей.

Итак, ожидаю Вашей самооценки и решили бы о возможности нормального с Вами общения (или...)

Личные проблемы - обсуждаются в личке, а "общественные" - на форуме.
Поскольку Вы выдернули слова из текста - придется процитировать себя....

Уважаемый г-н holovanov!
Это не Ваше дело – беспокоиться о том, чем забиты кляссеры коллекционеров! И что считать НЕОБХОДИМЫМ ИМЕТЬ В КОЛЛЕКЦИИ «СЕРЬЕЗНОМУ КОЛЛЕКЦИОНЕРУ»…
Ваше дело (не только Ваше, конечно, равно и других участников «нашего братства» касается.) От Вас – нам (равно и как от меня – Вам) требуется «голимая инфа»! Доказательная и проверяемая! А не мнение о том, что надо иметь в коллекции.

У нас тут не принято (по крайней мере, я так думаю) рассуждать о том, что надо иметь в коллекциях "солидным коллекционерам", а что не надо...
Хотелось бы получить помощь от коллеги - тому, кто в ней нуждается. Какая ? Это по разному. Кто-то просит помочь с идентификацией конкретной марки - кто может и желает, тот ее окажет. (Само собой, поскольку речь идет о ПОМОЩИ - КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ ОБИДЫ. Если на вопрос - не получено ответа. Но, бывает и такое. Когда человек задает вопрос, и,не получив ответ, начинает возмущаться, мол, я-то думал - тут профессионалы... что они бросят свои дела - и бросятся искать ответы на мои вопросы... Бывает...)
Кто-то может попросить коллегу - отправить в его адрес письмо , с нужной маркой, в нужный день... Кто-то может попросить купить и выслать чистый выпуск... Кто-то поможет, продав нужный материал...
А еще мы можем делать коллективные исследования, например, попробовать вычислить время появления в обращение переверток 4-го стандарта...
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 0%9F%D0%94
Кстати, тема не закрыта окончательно, может, что найдет более ранее прохождение по почте...

Но (ИМХО) самая лучшая помощь, если кто поделится информацией, полезной для всех.
Такие филателисты, как Скрылев, Карлинский, Блехман, Князев, Аронов...

Я надеялся, что Вы продолжатель их дела...

И в этом смысле я писал, что это НЕ ВАШЕ ДЕЛО (И НЕ МОЕ) БЕСПОКОИТЬСЯ О СОДЕРЖИМОМ КЛЯССЕРОВ ФИЛАТЕЛИСТОВ.

А Ваше дело (и мое, и других участников форума) - давать ОБОСНОВАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ О ПОЧТОВЫХ МАРКАХ.
Которая удовлетворяет определенным требованиям:
- объективность
- независимость
- доказываемость
Поскольку речь идет о стандартных марках, массово применямых почтой для для обеспечения оказания услуг почтовой связи.

Аргумент: "один маститый коллекционер сказал" - таким требованиям НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ.
При всем моем уважении к "маститости", и ни в коей мере не ставя под сомнение его мнение.
Но нам бы - не мнение, а информацию, которая будет подтверждена из других "независимых источников". Аргументы, которые не оставляют сомнения, что так НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛО.

Потому, давайте не будем обсуждать "СТАЖ филателиста", имеющего мнение - а выслушаем, НА КАКИХ ОСНОВАНИЯХ он пришел к такому мнению.