Определение разновидностей. Терминология. Методология.

Общие вопросы филателии.

Модераторы: Duck, Виталий

Аватара пользователя
Igor Myaskovsky
читатель форума
Сообщения: 477
Зарегистрирован: Вт май 29, 2007 2:13 am
Откуда: USA

Сообщение Igor Myaskovsky » Вт сен 07, 2010 2:11 am

Михаил писал(а):Читаю это слово, и сразу вспоминаются советско-партийные плакатные марки, и меня - подташнивает :?
Посмотришь марки России этого года - http://www.rusmarka.ru/catalog/marka.aspx - если "Художник", есть на что посмотреть, а как "Дизайнер", почти всегда :?
Меня особенно стандарт впечатлил, но только волка нет и заяц не на месте. Нужно было тысячные номиналы ввести для дорогих почтовых отправлений и рисовать столько зайцев, сколько тысяч в номинале. Тогда почтовый работник мог бы сказать клиенту, что его посылка, например, стоит три косых.

Впрочем, вернёмся к теме.
И.Ф.М.
avu591
член клуба
Сообщения: 2101
Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 10:34 pm
Откуда: Саратов

Сообщение avu591 » Вт сен 07, 2010 4:12 am

Такое ощущение - что Вы оба голландских марок не видили... :roll:
Fil
член клуба
Сообщения: 283
Зарегистрирован: Ср мар 24, 2010 5:15 pm

Сообщение Fil » Вт сен 07, 2010 7:59 am

Igor Myaskovsky писал(а): Хорошо бы, если бы кто-нибудь написал статью по окончании обсуждения. Я предлагаю кандидатуру vpd1959, который очень плотно занимается разновидностями. Со свой стороны готов снабдить автора сканами для подтверждения положений статьи.
Поддерживаю.
Fil
член клуба
Сообщения: 283
Зарегистрирован: Ср мар 24, 2010 5:15 pm

Сообщение Fil » Вт сен 07, 2010 8:12 am

Igor Myaskovsky писал(а): Я думаю, что мы должны об этом забыть и попытатся разработать классификацию, основанную не на "так уже принято", а на объективных критериях. Много лет назад филателисты пытались сделать филателию частью исторической науки, как, например, нумизматику. Возможно это когда-нибудь и случится, но для этого нужно, чтобы восторжествовал научный подход.
Совершенно верно!
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Вт сен 07, 2010 12:37 pm

Igor Myaskovsky писал(а):
vpd1959 писал(а):
Igor Myaskovsky писал(а): Что касается стандарта, то я не уверен, что номера должны быть разными, поскольку речь идёт только о разных способах печати. Кстати, если идти этим путём, то маркам с разными растрами тоже следует дать разные номера. Думаю, что это хорошая тема для обсуждения.
Так они уже разные. Возьмите старые каталоги ЦФА, уже тогда стандарты с разным способом печати и разной бумагой отмечены под своими номерами. К примеру стандарт 1976 имеет свои номера, стандарт 1977 с такими же рисунками, но офсет на простой бумаге имеет свои номера, и стандарт 1978 офсет на мелованой бумаге имеет свои номера.
Что касается марок с разными растрами. Эти марки тоже различаются по номеру. Пусть с добавлением буквы или римской цифры, но это уже другой номер. Тоже касается марок с различной перфорацией или видом перфорации (греб., лин., рам.)
Это так, но Я думаю, что мы должны об этом забыть и попытатся разработать классификацию, основанную не на "так уже принято", а на объективных критериях. Много лет назад филателисты пытались сделать филателию частью исторической науки, как, например, нумизматику. Возможно это когда-нибудь и случится, но для этого нужно, чтобы восторжествовал научный подход. Скажем, если взять биологическую аналогию, то стандарт 1961 года - это вид, а способ печати - это подвид. Разновидности, появившиеся в процессе подготовке к печати и в результации процесса печати - это мутации.

Давайте попробуем. Может что-нибудь путное и выйдет и каталоги изменят нумерацию. Если они это не сделают, то мы можем создать наш собственный каталог и пусть они стреляются.

Кстати, Михель уже начал это делать. Если имеется зубцовая и беззубцовая марки, то они даются с разными буквами. Например, марка Бермонт-Авалова № 26 больше не существует как зубцовая. Теперь имеются две марки: 26А (зубцовая) и 26В (беззубцовая). Таким образом, мы имеем вид (26), который состоит из двух подвидов (26А и 26В).
Я думаю, что это очень важный момент!
Для этого, для начала, надо определиться, что такое "одинаковые марки".
Причем, я полагаю, что надо "зрить в корень" (в суть) и смотреть, как эта "суть" проявляется на марках ( в изменениии рисунка ли, другом водяном знаке ( защите, микротексте и прочая).

Суть такова (я думаю). Почта издала марки и пустила их в обращение. И дала информацию (а и не дала - суть от этого не меняется, поскольку она реально это сделала), что сегодня я (почта) ввела в обращение марки "Портрет марсианина" ( не суть важно, что. Для нашей проблемы). Тираж 1 млн. в листах по 25(5*5) марок.
Все миллион этих марок считаются одинаковыми, и все миллион учтены в каталоге под одним номером.
Как это "проявляется" в рисунке марки? Проявляется в том, что все марки "одного рисунка и номинала".
Допустим, у меня такая марка есть. И у вас есть. И Вы сговоите, что "эта марка есть и у вас". На самом деле - это разные экз. и в этом можно убедиться, рассмотрев центровку марки, наконец, по тому, как марка вырвана из листа (а они все вырываются по-разному).
Но мы все равно считаем эти экз. одной маркой Как я понимаю, никто не ставит задачу собрать все экз. марки...
Будем считать это - индивидуальными особенностями марки.
Так?
Индивидуальные особенности марки практически никого не интересуют, разве что качество центровки и состояния зубцов влияют на цену экз. Разве что (я так подозреваю) людей уровня ЭКСПЕРТОВ., которые для редких марок, известных в небольшом количестве экз., по индивидуальным особенностям конкретного экз. могут определить, кому ранее принадлежал данный экз. - либо сделать вывод. что данный экз НЕИЗВЕСТЕН, что может означать либо фальш., либо - найден еще один экз. редкой марки.

Но нам это "избыточная инфа", такая инфа не каталогизируется...
Это Мясковский может объявить, что обнаружены ранее не "светившиеся" экз марок "ЕР", да Коран в сердцах плюнет: Блин, еще один чудак слепил "Тифлисскую унику"... :D

На практике может быть так, что среди этого миллиона одинаковых марок могут быть экз. которые фактически различаются (когда радикально, когда различия "мелки"). Само собой, явно видные различия, во-первых, редки, а во-вторых, "красивы" и "будоражат умы филателистов"...
Но, поскольку мы пытаемся разобраться в сути - му не будем сейчас делить различия на "красивые" и "несущественные".
Мы говорим, что среди миллиона одинаковых марок есть разновидности
Причины, вызвавшие появление разновидностей, могут быть различны. Поправьте, если не так, но условно их можно разделить на два "типа":
- разновидности, которые являют собой проявления "особенностей подготовки марок к печати" (например, на первых марках Англии имелась "кодировка" по углам, определяющим ее положение в листе. Или в результате неумышленной ошибки при "размножении рисунка марки" для создания печатной платы оттиски изображения отличаются от соседних.
- а также различия, которые появились в результате "огрехов в процессе печати". Такие различия, как я понимаю, именуются "марашками". К "огрехам процесса печати" также относятся абклячи, альбино, пропуски цвета ( что еще?), которые не принято именовать "марашками". Я не ставлю задачу расписать "в цветах и красках" всю систему. А только "обозначить пунктиром" свое представление. Для дальнейшей проработки.
Таким образом, я предлагаю такое (пока сырое) определение разновидности:
Разновидность - это различия на ОДИНАКОВЫХ МАРКАХ ( МАРКАХ ОДНОГО КАТАЛОЖНОГО НОМЕРА, МАРКАХ ОДНОГО ВЫПУСКА), возникшие в процессе подготовки к печати клише марок, собраных в печатную плату ( или что ее заменяет в современном типографском деле).
Внешние признаки разновидности: разновидность марки находится всегда в одном и том же месте марочного листа (всего тиража - для надпечаток, и листов "части тиража" - для "не надпечаток")
Полноценное описание разновидности в каталоге должно включать указание № марочного места разновидности в листе, и номера марочного листа в печатном. сли не определено - ну что ж... есть над чем работать.
Марашка
- это различия на ОДИНАКОВЫХ МАРКАХ ( МАРКАХ ОДНОГО КАТАЛОЖНОГО НОМЕРА, МАРКАХ ОДНОГО ВЫПУСКА), возникшие в процессе собственно печати марочной продукции.
Как правило, мы не говорим о "совсем уж случайном типографском браке" - а "устойчивом различии", имеющим быть на части тиража марок ( в данном случае термин "часть тиража" имеет другой смысл. Когда мы говорим и разновидности марки № 5 с листах части тиража - мы имеем ввиду, что такая есть на всех листах № 1 печатного, но не на всех марочных. А в случае марашек - речь о том, что такое различие имеется на части тиража листов № 1 печатного, на марочном месте № 5.
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Вт сен 07, 2010 1:15 pm

До сих пор речь шла о марках, изданных ОДНИМ ТИРАЖОМ.
Что характерно для коммеморатива.

Если такое определение разновидности и марашки (само собой - надо "шлифовать и шлифовать"...) будет принято - оно должно учитывать ВСЕ МЫСЛИМЫЕ ВАРИАНТЫ. Это очень важно. Это совершенно необходимо!
Чтобы6
1. Коллекционер мог самостоятельно определить, к какой категории отнести найденную им "неправильную марку" - и никакой "знаток" не мог оспорить, если марка квалифицирована правильно.
Нетерпима ситуация, когда нашедшему "новую марку" коллеги говорят: то, что ты нашел, это так, "дешевка", потому что "как твое имя"? А вот я "известная в узких кругах личность" - и мои разновидности - РАЗНОВИДНОСТИ, а твои, так... разновидностишки...
2. Чтобы коллекционер, нашедший новую марку - четко знал, что ему (для блага себя, любимого - и для ради общей пользы) тут же. на отходя от кассы, зафиксировать, в каком месте марочного листа находится экз., и зафиксировать "характеристики листа" (если ему неизвестен его номер в марочном). Возможно, сфотографировать лист, прежде чем вырывать из него марку... Возможно, в обязательном порядке вырвать из партии обнаруженных им листов хотя бы три-четыре экз. (теория вероятности говорит о том, что три-четыре "случайных события" - это закономерность. Хотя я не уверен, что применю в данном случае правильно).

И в этом смысле меня смущает вот какой вопрос.
На стадии "разрабтки определения" ( правила классификации) меня не интересует величина различий ( "красивость разновидности"). А только сам факт различия.

И пока речь о листах, в которых ОДИНАКОВЫЕ МАРКИ. Но есть и листы, в которых РАЗНЫЕ МАРКИ. Разные не потому, что так их обозвал ИЗДАТЕЛЬ - а потому, что на них разные (или одинаковые) номиналы, и РАЗНЫЕ РИСУНКИ.
Допустим, лист состоит из квартов марок, или пар, или стрипов...

Меня интересует, граница, когда различие в рисунках марок дает основание считать марки РАЗНЫМИ (СО СВОИМ НОМЕРОМ) - и когда марку следует считать ОДИНАКОВОЙ (ОДНОГО НОМЕРА), НО РАЗНОВИДНОСТЬЮ МАРКИ.
Я склонен считать, что такой границы НЕТ. Иначе - "формализовать классификацию не удастся! И останется "простор для собственного мнения".
Я склонен считать, что если в процессе формирования марочного листа допущена ошибка, и различие в марках имеет место быть в КАЖДОМ МАРОЧНОМ ЛИСТЕ (а не в одном из марочных листов печатного) - пред нами - РАЗНЫЕ МАРКИ, "ДОСТОЙНЫЕ СОБСТВЕННОГО НОМЕРА".
Пример:
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%81%D1%82
В этом листе на месте №5 - марка без эмблемы АПБ. Такая - на всех листах, а не в одном "части тиража".
И она описана в ВИКИ - как марка с собственным номером.
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 2003:00005

Пока так...
Собственно, чем хуже различия в этих двух марках - различий марок в этом блоке, имеющих одинаковый номинал?
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 2004:00017
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Вт сен 07, 2010 1:30 pm

Прежде, чем перейти к стандарту (не сегодня), закончим с коммеморативом.
Иногда бывает так, что и коммеморатив печатается несколькими тиражами.
Я бы разделил такое на две части. Если коммеморатив "допечатан втихаря", и об этом почта не сообщила - это следует расценивать, как "фальш в ущерб коллекционерам".
Как-то был случай, что некий дилер, получив партию марок некоей почты (Панамы, кажется), обнаружил лист с пропуском одного цвета - и в результате "река осталась без моста".
Опубликовал свою находку - а Панама (или кто там за нее) сознательно напечатала таких еще...
И был суд. И суд обязал Панаму уничтожить свои листы...

То есть, если "повторные выпуски" продавались филателистам, как "те самые марки первого издания" - и это выявлено (по растру ли, по краске ли...) - это фальш.

Если, по каким-то причинам (допустим, выявленой после ввода в обращение ошибке в дате рождения, или неправильно написана фамилия, или перепутаны цвета нац. флага) тирах этих марок (нераспроданный, само собой) был уничтожен, а вместо него была по-новой издана марка с исправленной ошибкой, новым тиражом - это разные марки.
Эти марки ( и та, и другая) должны быть описаны в каталоге под разными номерами, и, как положено, должен быть указан их тираж, и дата ввода в обращение. И, по возможности, необходимо ТРЕБОВАТЬ, ЧТОБЫ БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА ИНФОРМАЦИЯ О ТОМ, СКОЛЬКО МАРОК С ОШИБКОЙ УНИЧТОЖЕНО ПО АКТУ. и тоже инфа об этом должна быть в каталоге.

Кажется, по коммеморативу все...
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Вт сен 07, 2010 1:37 pm

По поводу стандарта - я полностью согласен с vpd1959 что марки разных выпусков - это марки разных выпусков. Со своим тиражом. Со своей датой ввода в обращение. Со своим "комплектом разновидностей"...
Этот вопрос уже подробно разбирался... (напр., в теме 4-го стандарта РФ).
Основная проблема - отсутствие информации о новых выпусках.
Вторая проблема - есть инфа о новом выпукске, а сами марки уверенно не различаются! Как описывать марки, под разными номерами - если их нет возможности различить.

Но если возможность различить есть - 100 пудов - они должны быть описаны под разными номерами. Неважно, чем различаются: ВЗ, ли, УФ ли, Бумагой ли, способом ли печати...
Важно, что различаются ГАРАНТИРОВАННО. Каждую марку выпуска А можно отличить от марки выпуска Б....
Аватара пользователя
Михаил
читатель форума
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: Пт июн 01, 2007 10:11 pm
Откуда: Москва

Сообщение Михаил » Вт сен 07, 2010 2:21 pm

Fil писал(а):Уважаемые коллеги! Заковыка в том, что зачастую один и тот же термин филателисты толкуют по разному. А коль скоро это так, то взаимопонимания достичь очень трудно, порой просто невозможно. На мой взгляд, это вопрос принципиальный! Было бы очень неплохо создать на форуме "страничку терминов" - своеобразный словарик. Это позволило бы участникам форума общаться на "ОДНОМ ЯЗЫКЕ", т.е. лучше понимать друг друга. В противном случае постоянно будут возникать недоразумения.
Тогда начнем от «печки».
1 – ВЫПУСК – официально объявленное издание эмитентом (ИТЦ «Марка») марки (серии) определенным тиражом или массовым тиражом, для стандартов.
2 – ТИПОГРАФСКИЙ ЛИСТ – лист марок, который печатается типографской машиной и перфорируется как единое целое.
3 – ПОЧТОВЫЕ (МАРОЧНЫЕ) ЛИСТЫ – типографский лист или часть его, БЛОК МАРОК, которые поступают на почту и другие торгующие организации.
4 – МАРКА – минимальная часть почтового (марочного) листа. (Данное определение только для данной статьи).

Теперь нужно рассмотреть какие общие понятия разновидностей существуют по каждому пункту.
1 – разновидности Выпуска – Второй, Третий и т.д. Выпуски, Повторный Выпуск.
2 – разновидности Типографских листов - размер листа (количество марок в листе), бумага, водяные знаки, контрольные метки, контрольные знаки, художественное оформление полей листа и блоков марок в листе, размер перфорации, разный вид перфорирование блоков марок в листе, клей, виды защиты и т.д.
3 – разновидности почтовых (марочных) листов - размер листа (количество марок в листе), бумага, водяные знаки, контрольные метки, контрольные знаки, размер перфорации, разное перфорирование полей листа, художественное оформление полей листа, клей, виды защиты и т.д.
4 – разновидности марки – способ печати, графические отличия рисунка, цвет красок, бумага, размер перфорации, клей, виды защиты и т.д.
Далее нужно каждое понятие рассмотреть по отдельности, выработать необходимую терминологию.
--------------------------------

Вот так мне представляется общий, примерный «план работы».
avu591
член клуба
Сообщения: 2101
Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 10:34 pm
Откуда: Саратов

Сообщение avu591 » Вт сен 07, 2010 2:30 pm

Первые три пункта разновидностей - лишние. Если ( по каким-то причинам) марки абсолютно одинаковы во ВСЕХ доп. выпусках( ну качество работы в типографии высочайшее) - то какая мне разница?? А если НЕ одинакова - то я "это увижу" и на одной марке, не заморачиваясь "разновидностью выпуска" ли, типографского листа или почтового листа.
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Вт сен 07, 2010 2:30 pm

Fil писал(а):
Igor Myaskovsky писал(а): Я думаю, что мы должны об этом забыть и попытатся разработать классификацию, основанную не на "так уже принято", а на объективных критериях. Много лет назад филателисты пытались сделать филателию частью исторической науки, как, например, нумизматику. Возможно это когда-нибудь и случится, но для этого нужно, чтобы восторжествовал научный подход.
Совершенно верно!
Совершенно верно! именно об этом и шла речь, когда затеивался ВИКИ- каталог!
Но тогда не получилось "широкого обсуждения". потому мы на свой страх и риск начали его заполнять так, как заполняем.
И есть "глоссарий" - где по идее должны бы быть расписаны принципы каталогизации на уровне определений ( именно "глоссарий", а не "Словарь терминов". То есть, кто не согласен - его право, но в Вики - по таким принципам...)
Igor Myaskovsky писал(а):
Давайте попробуем. Может что-нибудь путное и выйдет и каталоги изменят нумерацию. Если они это не сделают, то мы можем создать наш собственный каталог и пусть они стреляются.
Мы уже три года, как пробуем...
И как там слоган?

"И пусть весь мир подождет... ( Почта России)" :lol:
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Вт сен 07, 2010 4:23 pm

avu591, вовсе не лишние! ( об этом чуть позже).
Михаил писал(а): 1 – ВЫПУСК – официально объявленное издание эмитентом (ИТЦ «Марка») марки (серии) определенным тиражом или массовым тиражом, для стандартов.
Вот с этого и начнем...
ИМХО, в корне неверно.
Нив коем случае - не "официально объявленное издание эмитентом" - а фактически изданное эмитентом
Во-первых - нельзя давать на откуп чиновникам, что и как нам классифицировать... Есть вполне определенные "понятия" - и мы говорим о "научном подходе" - следовательно, если чиновник "официально объявил" безграмотно - я вовсе не желаю "идти у него на поводу"....
Во- вторых, давайте признаем хотя бы тот факт, что почта ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАНА ПУБЛИЧНО ОБЪЯВЛЯТЬ, что она для очередного тиража стандарта применила "другой тип защиты". Это может быть вызвано стремлением почты бороться с фальсификаторами в ущерб почте. Вроде того, как военные применяют "пароль", и кому надо, тому доведено, что пароль изменился - а обывателям публиковать информацию об этом совсем необязательно... :lol:
В-третьих, я например, не уверен, что то, что написано в каталогах относительно марок XIX века, допустим - официально объявлялось "издателем". Про разные водяные знаки, например. Более того, скажем так, "официально зарегистрировано в литературе", что впервые на марки "одинакового рисунка", но с разной перфорацией внимание обратил бельгиец Ле Гран. И он ПРАВИЛЬНО ОБЪЯСНИЛ ПРИЧИНУ появления таких марок. И предложил "формализавать проблему", задав "стандарт отображения информации о зубцовке, и предложил зубцемер. А вовсе не почта объявила, что новый выпуск - с другой зубцовкой.
Вот с кого надо брать пример!
Сегодня это - классика. Сегодня подделывают марки, перебивая перфорацию... и некто Милькин наплодил кучу фальши, ЗЛОУПОТРЕБЛЯЯ СВОИМ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ...

Это Ваша задача: выявить, что почта начала использовать марки нового выпуска (тиража). И показать, чем они отличаются от предыдущих. И привести доказательства. И настаивать на своем опубликованном ОТКРЫТИИ, доказывая коллегам, и приводя для этого АРГУМЕНТЫ. И инфа должна быть коллегами проверена, и должен быть вынесен вердикт: ставить ли Вам "памятник" (как Ле Грану) - или заклеймить Вас, как фальсификатора.
И, кроме Вас ( и Профессора, и avu591, и других российских филателистов) по маркам Почты России - это сделать некому.

И, если будет убедиительно доказано, что на почтах появились НОВЫЕ МАРКИ, НЕПЛОХО БЫ СФР официально запросить Почту, и опубликовать ее официальный ответ...
И включить в каталоги...
Последний раз редактировалось serg-06 Вт сен 07, 2010 8:15 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Михаил
читатель форума
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: Пт июн 01, 2007 10:11 pm
Откуда: Москва

Сообщение Михаил » Вт сен 07, 2010 4:40 pm

avu591 писал(а):Первые три пункта разновидностей - лишние. Если ( по каким-то причинам) марки абсолютно одинаковы во ВСЕХ доп. выпусках( ну качество работы в типографии высочайшее) - то какая мне разница?? А если НЕ одинакова - то я "это увижу" и на одной марке, не заморачиваясь "разновидностью выпуска" ли, типографского листа или почтового листа.
А я, иногда не рассматривая марку, смогу сказать является она разновидностью или нет.
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Вт сен 07, 2010 5:37 pm

Примеры марок разных выпусков, и их описание в каталогах:
- Ляпин, царская марка "20коп за лот" № 3:

Изображение

и марка "20коп за лот" № 6:

Изображение

- опять Ляпин, советская марка 1 руб №А1251:

Изображение

и марки 1 руб №№ 1686 и1687:

Изображение

Остается открытым вопрос, насколько прав Ляпин, присваивая маркам, различающимся оттенками цвета - разные номера. причем, описывая их, как марки ОДНОГО ВЫПУСКА.

- Загорский, советская марка 4 коп № 2428:

Изображение

- и марка 4 коп №3204

Изображение

- Михель, литовская марка 10С №683 I (введенная в обращение 21,11,1998г) и марка №683 II (введенная в обращение 14,04,1999г):

Изображение

Остается открытым вопрос, насколько правильно марки, вышедшие в 1999г, показывать среди выпусков марок 1998г. Но, для БУМАЖНОГО КАТАЛОГА это "терпимо"(и даже, наверное, удобно).
Но для электронного каталога - мы можем описать марки по мере их выхода, в хронологическом порядке - и на отдельной страничке, "собрать все марки серии" ( и это касается не только стандарта, но и марок коммеморатива...
например:
Украина:
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... D0%B0:2008

Марка первого в 2008году выпуска стандарта номиналом 70 коп ( с микротекстом "2008") описана в восьмом (по хронологии) выпуске года. Следующий выпуск (МКТ "2008-II") описан в 11 выпуске года. Следующий выпуск (МКТ "2008-III") описан в 32 выпуске года.

А всю серию можно посмотреть тут ( перейти в описании выпуска по ссылке-стрелке "Все марки VII стандарта:"

http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%80%D1%82

Или, Беларусь:

http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... D1%8C:2001

В шестом выпуске 2001года показана марка 200руб Витебская ратуша. В восьмом выпуске - она же, но на самоклющейся бумаге.
Среди выпусков 2003г. в восьмом выпуске описана "такая же марка", но в листах другого формата и другой УФзащитой.
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... D1%8C:2003

И в в тринадцатом выпуске - "такая же", но с годом выпуска "2003".

Примерно так.

Кстати. Марка 200руб самого первого выпуска издавалась тремя тиражами. И со страницы описания этого выпуска имеется ссылка "Особенности выпуска" , по которой можно попасть вот сюда:
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%82%D0%B8

Обратите внимание, что из этих трех выпусков, которые описаны, как марки одного номера, в принципе, марку второго выпуска можно выделить по "оттенку цвета". И отличить ее на письмах от других выпусков.
Мы это обсуждали. и пришли к выводу, что:
- это трудно описать ( даже при нынешних условиях, когда можно сканировать марки, но каждый сканер "цветопередает" по-своему.
- бывают случаи, когда марки бесспорно одного и того же выпуска различаются в оттенках цвета - и, значит, "оттенок цвета" - не является БЕССПОРНЫМ ПРИЗНАКОМ, что перед нами марка ДРУГОГО ВЫПУСКА.
Но для данного конкретного случая - это так. Но этот конкретный случай - нельзя "возводить в ранг ПРАВИЛА"...
И, кстати,Ю марки на самоклеющейся основе - их тоже было два выпуска. (Они тоже показаны в "Особенностях выпуска"). Эти выпуски в "чистом виде" абсолютно точно идентифицируются по обороту бумаги (у одного выпуска там "надписи" - рисунок инструкция, как отделять марки от "бумаги подложки"; у второго - рисунка нет). Но это - на бумаге подложки. А для наклейки марок на письма - она от этой бумаги отделяется...

Ну, и на этой страничке - можно посмотреть на все марки серии:
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%81%D0%BA.

И при необходимости, кликнув по номеру марки - найти ее описание ( тираж, дата, отличительные признаки...)
Последний раз редактировалось serg-06 Вт сен 07, 2010 6:33 pm, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Вт сен 07, 2010 5:47 pm

Да, и инасчет того, что "первые три пункта" Михаила - не важны...
Важны! Еще как важны!

Разные контрольные знаки на полях - почти верный признак того, что перед нами - новый выпуск марок (с той оговоркой, что разные марочные листы в печатном могут иметь разные КЗ. Но те, кто плотно занимается, об этом знают).
Так что есть смысл купить марку из такого листа - и дома спокойно и тщательно ее изучить на предмет ее растра, бумаги, микротекста, УФзащиты... Короче, поискать, чем она отличается от марок, уже ранее стоящих в альбоме.

Но это - все равно ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ ИНФА! ведь мы ищем различия на марках!
Тем не менее - марки с разными КЗ на полях - не могут не иметь разную цену на рынке!
Кстати, если у кого имеется первый советский стандарт с КЗ на полях - так там русским языком написано: Типография-Литография. Не надо заморачиваться, как отличить одну от другой! ( а у кого нет - тому придется заморачиваться :lol: )
И, я вот думаю - если бы этих надписей на полях не было - смогли бы филателисты выявить различия на марках?
Ответить