Имхо, конечно.Igor Myaskovsky писал(а):Дамы и господа!
Так мы ни к чему не приедем. Речь идёт о создании классификации разновидностей, которая должна выглядеть следующим образом:
1. Ваша классификация (точнее, не Ваша, а Ваше "развитие общепринятой классификации") имеет один серьезный недостаток: она оторвана от истории почтового обращения. И истории полиграфии (что немаловажно, т.к. марки печатаются).
То есть - "основной упор" - На "картинку марки".
А, ИМХО, самый первый вопрос, который должен возникнуть у филателиста, получившего инфу о имеющейся "не такой марке" от другого филателиста - а не фальш ли?
И филателист, обнаруживший в реальном почтовом обращении "неправильную марку" - первым делом должен озаботиться ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, перед лицом коллег - что не фальш!
2. Кроме того. Попытка создания "всеобъемлющей классификации на все времена" - либо обречена на провал - либо будет до невозможности громоздкой, и неудобной для работы.
Потому, что технологии изготовления марок в XIX в. - и в XXI в. - РАЗНЫЕ. И те особенности изготовления марок, которые характерны для Англии XIXв - безусловно важны для коллекционера, изучающего марки этого периода и этой страны - но абсолютно бесполезны для меня, которому интересны современные белорусские марки. И наоборот - на фига спецу по английским колониям особенности применения УФзащиты Белпочтой? Да ему вообще Уфзащита не интересна, ни белорусская, ни русская, ни китайская...
Поэтому. Во главу угла - ставится принцип:
- один выпуск - одна марка.
- два выпуска - две марки.
Возможные варианты:
А. О том, что марка издавалась несколькими выпусками - ничего не известно - и на марках отличий не зафиксировано. Что ж, на не НЕТ - и суда нет... далее обсуждать бессмысленно.
Б. О том, что марка издавалась несколькими выпусками - ничего не известно - но на марках зафиксированы отличия. Вопрос, чем вызваны отличия. Характер отличий: либо это характерно для ВСЕХ МАРОК ЛИСТА, И ДЛЯ ВСЕЙ ПАРТИИ ЛИСТОВ - И ТОГДА НАДО "ТРЯСТИ ПОЧТУ, КАК ГРУШУ": признайся, солнышко, что заказала еще себе марок. Если "молчит, как рыба об лед" - есть проверенный "дедами" метод - изучение марок в почтовом обращении. Выявление периода обращения "неизвестных марок". Выявление региона(-ов), на почтах которых применяются эти марки. Или фальш?
В. Есть информация, что почта заказала еще марок "того же рис. и номинала". Но сами марки не отличаются от "предыдущих" (но различаются форматом листа или КЗ на полях. Вариант - вообще не различаются.) Значит, надо удостовериться, что инфа - не ложная, и если все путем, надо записать в каталог (в "особенности выпуска"), что марка издана двумя тиражами- он различить марки тиражей не удается. Так, может потом пригодится, воды напиться...
Бумагу смотрел? Да. А клей? Да. А МКТ? Да. А УФзащиту? Да. А в каком частотном диапазоне? Ка фиг его знает. У меня одна лампа. Ааа.... А толщину бумаги мерял? А нечем... Аааа....
Например:
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%82%D0%B8
В "особенностях выпуска" показано, что марка 60коп с микротекстом "2007" издавалась двумя выпусками, о чем свидетельствует номер типографского заказа на полях листов. и есть официальное подтверждение Укрпочты, что "ДА". и известен тираж обеих выпусков... Но марки не различить ( пока?). Все остальные выпуски имеют собственный уникальный микротекст, в 7 стандарте Украины эти два - единственные.
Но в 5-6 стандарте - это "норма". Марки разных лет издания имеют разные микротексты (2001 - нет вообще, остальные - "2002, 2003, 2004, 2005, 2006"), а если в году было не один выпуск - а у них год одинаковый .
Но.
В 2003г ПК Украина примерно в середине года сменила краску УФзащиты (с "желтой на "белую"). это касается вообще всех марок. Но если коммеморатив печатался одним выпуском - ну так что? А если стандарт печатался не одним выпуском - так есть некоторые номиналы, с микротекстом "2003" и с "желтой защитой" - и с микротекстом "2003" и с "белой защитой"...
А если в 2004г ПК Украина перешел на "другой стандарт растрирования изображений" - так есть марка с микротекстом "2004" и "крупным растром", и есть марка с микротекстом "2004" и "мелким растром". (Вики это загрузить руки так и не дошли... Но два последних абзаца - это результат некоей работы, согласитесь.)
Только - каким боком эту особенность 5-6 украинского стандарта учесть в Вашей классификации? и надо ли? нагромождать?
А Антифриз как-то показал шестиблоки стандарта Ее Величества:
viewtopic.php?t=2686&postdays=0&postorder=asc&start=30
Королевская почта распределяет заказ на три типографии... Наверное, они ДОЛЖНЫ ЧЕМ-ТО РАЗЛИЧАТЬСЯ. Но, кто этим занимается - вот пусть у него голова и болит... а мне -то зачем, в "универсальной классификации"?
Да. И последний вариант.
Д. Почта официально объявила, что издала новый выпуск стандарта. Тот был металлография, а новый офсетной печатью. В каталогах это есть, так что тут и думать нечего. Единственное - в каталогах описано по-разному... Имхо, принцип: один выпуск - одна марка, соблюдаться должен неукоснительно. И марки должны быть описаны в каталоге в хронологическом порядке, по мере их появления....
А чем один выпуск отличается от другого? А это уже - конкретный вопрос. И на него должен быть конкретный ответ.
Первый выпуск "золотого стандарта" - литография, а второй - типография...
Двенадцатый стандарт СССР, первый выпуск - металлография, второй - офсет на меловке... третий (и последующие!) офсет на простой бумаге. (Правда, Князев настаивает, что и металлографии - было два выпуска!)
Первый выпуск высокономинальных марок 3-го стандарта РФ, в номере "Филателии" от января 2002г указаны тиражи: 10 и 25 р. - по 1 млн.; 50 и 100 р. - по 0,5 млн.
И - все?
Как все? Сегодня 2010г - и марки 10р - уже далеко не "высокономинальные" - а самые что ни на есть "ходовые"... И до сих пор (или до недавних пор) попадаются на письмах! Причем, в Беларусь на заказных - "косяками" по 4-5 штук!
Вот только не надо меня убеждать, что почта России - до сих пор не смогла "растранжирить" какой-то несчастный миллион, за без малого десять-то лет...
И где мне прочитать в каталогах? Сколько было выпусков марок 10руб "Балет"? Чем они отличаются друг от друга?