1-й стандарт РФ

[Amigo]

Честно прочитал все обсуждалово. Но нак и не понял - хренотень всякая для Вас интересна или нет. С одной стороны вроде интересна, но в тоже время мнение у всех, что это ерунда вроде не представляющая ровным счетом никакого значения. Так определитесь - интересно или нет. Сливать Вам подобную информацию или нет?
А то, что в каталогах большинства марашек нет - так и быть не может. Ни один каталог не выдержит по 100-200 "разновидностей" на марку. Для этого есть специализированные источники (правда их мало). Я могу для прикола один номинал из 1 стандарта РБ в сравнительно полном объеме марашек выложить ... ну если кому нужно конечно Так чтобы показать тем кто думает что 100 или 200 воспроизводимых марашек это предел ... Не предел. Я вообще к марашкам отношусь скорее как не к "разновидностям", а идентификаторам листов, заводов и тиражей. (Тем боле это полезно когда нет исходной информации на листе. ) Я думаю так правильнее. Но в этом случае они имеют ценность только при точной информации о местоположении.

[Duck]

Я вообще к марашкам отношусь скорее как не к "разновидностям", а идентификаторам листов, заводов и тиражей. (Тем боле это полезно когда нет исходной информации на листе. ) Я думаю так правильнее. Но в этом случае они имеют ценность только при точной информации о местоположении.

+100500
для остального их и не надь

[avu591]

4 варианта:
1) есть интерес - не сливать( сокрытие инфы или "не хочу - да и всё" и т.п.);
2) есть интерес - сливать ( поддержать общий информационный поток, или похвастаться,или промоушн.. и т.п.)
3) нет интереса - не сливать;
4) нет интереса - сливать( "а я всё равно покажу", или похвастаться, или др.)
А теперь по-поводу идентификатора: представьте себе что вы нашли "хренотень" на марке....., а листов или части листов с полями... - НЕ ОСТАЛОСЬ...вообще НЕ ОСТАЛОСЬ.. - и что Вы будите идентифицировать??
Вы ошибочно перенОсите ситуацию с текущим стандартом(который "роют" многие + в листах он ещё есть) на стандарт который уже "ушёл", листов осталось мало, с начала его выпуска его никто плотно не отслеживал и т.п.

[Amigo]

А теперь по-поводу идентификатора: представьте себе что вы нашли "хренотень" на марке....., а листов или части листов с полями... - НЕ ОСТАЛОСЬ...вообще НЕ ОСТАЛОСЬ.. - и что Вы будите идентифицировать??
Вы ошибочно перенОсите ситуацию с текущим стандартом(который "роют" многие + в листах он ещё есть) на стандарт который уже "ушёл", листов осталось мало, с начала его выпуска его никто плотно не отслеживал и т.п.

Во первых - не нужно, так не нужно.
Во вторых - Я предлагал продемонстрировать 1 стандарт 1992 года ...
В третьих - листы есть всегда. Отсутствие их на почте не показатель. Другое дело - тяжело достать. Ну так и этот вопрос решаем.
В четвертых - Я не говорил, что выявление марашек это ненужно - наоборот, это и есть 1 стадия. А вот далее ее нужно идентифицировать. Пока она не идентифицирована - это всего лишь брак. А когда идентифицирована - это уже "отпечаток" листа н-го типа, н-го тиража, н-го завода ...
В пятых - Я не спорю, что некоторые марашки и сами посебе являются если и не разновидностями в чистом виде, то во всяком случае вполне достойными самостоятельными объектами коллекционирования. Тем более если извесна их распространенность и точное местоположение. Во всяком случае они несравненно более интересны нежели Бурундийские и прочие Румынские Гагарины.
В шестых - ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!! УДАЧИ и ХОРОШИХ ПРИОБРЕТЕНИЙ!!!

[Михаил]

Я вообще к марашкам отношусь скорее как не к "разновидностям", а идентификаторам листов, заводов и тиражей. (Тем боле это полезно когда нет исходной информации на листе. ) Я думаю так правильнее. Но в этом случае они имеют ценность только при точной информации о местоположении.

Полностью согласен.
Только я называю - "признак листа".

[RuStamps]

Начал перебирать 1-й стандарт РФ. Попадаются различные дефекты рисунка, которые повторяются на нескольких листах. Чтобы информация не затерялась - решил выкладывать сюда... #32 Кижи (мелованная бумага), 2-я марка в листе "Дырка в стене", 57-я марка в листе "Овал на номинале" (оба дефекта встречаются на одном листе)

[Amigo]

А тип листа будте добры.

[RuStamps]

А тип листа будте добры.

выложил скан 600dpi, по ссылке есть возможность выбрать оригинальный размер (6616×4955)


«rus_0032_Стандарт_Кижи_лист_Тип-1вл_600dpi» на Яндекс.Фотках

[Михаил]

Это - Тип 1вл.
См. также №10 и правом нижнем углу.

[RuStamps]

Это - Тип 1вл.
См. также №10 и правом нижнем углу.

Михаил, Вы это имели ввиду? А сколько известно типов листов?

[Михаил]

Да - это не случайность.
Мне известно, что в 1-м стандарте с гребенкой типографский лист состоит из 4-х листов, рамка - как всегда - 3 листа.
Еще листы с гребёнкой выпускались - 3-х Видов листов.

[Amigo]

Это - Тип 1вл.
См. также №10 и правом нижнем углу.

Михаил, будьте добры, схемку накидайте. А то похоже у нас разные подходы к классификации листов. 1 стандарт, что РБ, что РФ штамповался на одном заводе. У нас этот лист считается тип 2.

[RuStamps]

Еще один лист #32 Кижи (мелованная бумага), 10-я марка и 90-я имеют точно такие же разновидности, как и на листе Тип 1вл, 2-я и 57-я марки - обычные...


http://fotki.yandex.ru/users/rustamps2007/view/484866/

[RuStamps]

#32а Кижи (простая бумага)
и на простой бумаге снова "старые" знакомые... 10-я марка и 90-я

[RuStamps]

лист #32а Кижи (простая бумага)


http://fotki.yandex.ru/users/rustamps2007/view/484867/