Интерактивный каталог. Украина.

[serg-06]

Составил "годовые списки выпусков". ( 1992-1995, 2007-2008).
описаний выпусков пока нет. (что-то есть, но очень мало).
Появилось несколько вопросов.
В 1994 и 1995 вышли две марки ( "Фонд милосердия", "Филвыставка"). Это, строго говоря, не почтовые, а почтово-благотворительные марки. И Скотт, в частности, из каталогизирует отдельно.
Я склоняюсь в пользу Скотта.
Как говорится, закон - есть закон, и никому не дано право его нарушать, И бумажка, которая продается за количество денег большее, чем засчитывается в счет оплаты почтовых услуг - она не подпадает под определение "ПОЧТОВАЯ МАРКА", хоть и заявлено, на какие цели идет "дополнительный сбор".
Но - самому непривычно. и
Пока написал так, как "привычно". Что, наверное, неправильно. так как вольно, или нет, но "искажает восприятие".
Что будем делать? Пока описаний выпусков нет - несложно переделать. Когда появятся описания выпусков - будет гораздо сложнее. Переименовывать страницы я не умею, удалять - нет прав ( рылом не вышел ).
Короче - лучше решить сейчас, чем потом менять фундаиент под домом...
По 2007-2008гг.
Исходя из принципа: если марка издавалась несколькими выпусками, но при этом каждая марки выпуска имеет какое-нибудь отличие от марок выпуска более раннего - это новые (разные, другие) марки, на которых рисунок (или рисунок и номинал) повторяет рис. ранее вышедших марок.
Вот это реализовано - и вот так выглядит...
Надо, конечно проверить все. ( дату выпуска, номера по Укрпочте, Михелю, Скотту, правильно ли я перевел с украинского и т.д.)
Но это техничесткие детали (важные, конечно) .
Хотелось бы услышать мнения по поводу концепции...
На всякий случай (если кто еще не заглядывал в каталог):
http://www.mystampworld.com/wiki/index.php?title
Это заглавная страница. Дальше все понятно: -Украина - год...

[serg-06]

Да. И по поводу персоналок. Это тоже вроде как из разряда "почтово-благотворительных"...
Я их "игнорировал" (на нумеровал, хотя описывать придется.)
Может, имеет смысл ввести раздел "почтово-благотворительные марки"; "персональные марки"... и там их описывать?

[MKS]

Переименовывать страницы я не умею, удалять - нет прав ( рылом не вышел ).

Нехорошо получается. Дадим соответствующие права (а с ними и обязанности).

И по поводу персоналок. Это тоже вроде как из разряда "почтово-благотворительных"...
Я их "игнорировал" (на нумеровал, хотя описывать придется.)
Может, имеет смысл ввести раздел "почтово-благотворительные марки"; "персональные марки"... и там их описывать?

А может их вообще не описывать?

[serg-06]

Про "рыло" - это шутка.
Права - это хорошо. Но надо еще уметь ими пользоваться. А если не умеешь - обязанности обязательно ударят "ключом по голове".
Уж лучше я обращусь за помощью, если появятся проблемы...

По поводу почтово-благотворительных выпусков и творчества "Властной марки".
Я думаю, что все-таки надо описать...
Если в украинском (Михеле )есть, а тут нет, "без объяснения причин" - это просто неполная информация.
Как-то говорилось, что надо писать все, в т.ч. и фальш - с соответствующими комментариями...
Насчет фальши - не знаю... мало ли кто чего "натрудит"...
Но то, что есть в официальной информации почтового ведомства - надо как-то объяснять, что к чему, а не игнорировать...
Что не прихоть чья-то, а вот есть "мерило". Померил - и это не "метр", а другой размер...

Словом, хотелось бы услышать не только мнения, но и аргументы в защиту мнения...

[YuriyV]

Я думаю, что все-таки надо описать...

Описать надо.

[serg-06]

Как?
Как сейчас? В "общем теле" выпусков почтовых марок? И в описании выпуска отмечать, что это не почтовый, а почтово-благотворительный выпуск (выпуск персональных марок, спекулятивный выпуск и т.д.)
Вроде как нет логики. почтовые марки, это одно, а почтово-благотворительные - это "не совсем "оно"...

Или вообще разбивать на разделы?
/Украина/
- / выпуски почтовых марок/
- /выпуски почтово-благотворительных марок/
-/выпуски персональных марок/
и потом уже по каждому разделу : /список выпусков года/ - /выпуски/

[Finder]

Быть в каталоге имеют право. Оплатить ими письмо можно, а еще их в ограниченом количестве продавали по абониментам по номиналу.

"Почто-благотворительные"

а если серьезноо это ведь не сбор пожертвований, а плата за полиграфические и сопутствующие услуги.

И Скотт, в частности, из каталогизирует отдельно.

Ну и зря, если список один, то имхо удобнее.

[YuriyV]

И Скотт, в частности, из каталогизирует отдельно.

Ну и зря, если список один, то имхо удобнее.

Я тоже не люблю отдельную нумерацию. Но и благотворительным выпуском я бы персоналки не назвал.

[Duck]

нумерация должна быть как в национальном каталоге

[MKS]

Словом, хотелось бы услышать не только мнения, но и аргументы в защиту мнения...

Надо быть последовательными: считаем ли мы выпуски, продаваемые с наценкой к номиналу, настоящими почтовыми марками? Насколько я понимаю, Ваша точка зрения (которая мне тоже близка ) — что это не почтовые марки. То, что Михель или Скотт или кто-то ещё их каталогизирует — аргумент, имхо, слабый. У нас ведь не стоит задачи создать копию Михеля или Скотта .

И Скотт, в частности, из каталогизирует отдельно.

Ну и зря, если список один, то имхо удобнее.

Тут опять всё дело в теоретической базе. Если для нас все эти изделия — это примерно одно и тоже по своему статусу, вне зависимости от обстоятельств выпуска, его почтового оборота и продажной цены, то да, единый список удобнее. А если принять во внимание, что в реальном нефилателистическом почтовом обороте выпуски с наценкой вообще не могли участвовать (кто из почтовых клиентов-нефилателистов захочет переплачивать?)?

Но и благотворительным выпуском я бы персоналки не назвал.

Кстати, в английском языке термина «почтово-благотворительные марки» нет. Вместо него используется термин «полупочтовые марки» (semi-postal stamps).

нумерация должна быть как в национальном каталоге

Принципы нумерации должны быть едины для всех стран в wiki-каталоге. А так как во всех национальных каталогах нумерация ведётся со своими особенностями и отличиями, то, перенеся их системы нумерации на wiki-каталог, получим «зоопарк» различных систем.

[serg-06]

И Скотт, в частности, из каталогизирует отдельно.

Ну и зря, если список один, то имхо удобнее.

Я тоже не люблю отдельную нумерацию. Но и благотворительным выпуском я бы персоналки не назвал.

Согласен, привычнее. Но, "искажает картину".
Я вот в 1994г. "не вникал". И они все "были на одно лицо". Марки - и марки Но ведь это не так!

[serg-06]

нумерация должна быть как в национальном каталоге

Эта нумерация есть. А также нумерация в Михеле и в Скотте. Указана в "годовом списке выпусков"...

[serg-06]

Значит, ввел раздел "Полупочтовые марки".
Мне кажется, что это достаточно точное определение, и достаточно "нейтральное"...
"Почтовыми" - не назать, и "непочтовыми" - тоже...
Что из этого вышло - смотрите.
Если что-то фактически не так - исправим...
Были бы желательны ссылки на официальную информацию - на что употреблен "дополнительный сбор".
Я написал, что, в обном случае - в фонд милосердия, в другом - 2на поддержку штанов устроителям выставки... Но это - по "здравому смыслу". А надо бы - как на самом деле..

[serg-06]

... А если принять во внимание, что в реальном нефилателистическом почтовом обороте выпуски с наценкой вообще не могли участвовать (кто из почтовых клиентов-нефилателистов захочет переплачивать?)

Дело даже не в том, захочет, или не захочет...
Может, и захочет (неважно, по каким причинам: заполучить "редкое отправление" в коллекцию, на продажу, или решит потешить самолюбие...).
А в том, что марка (почтовая) предмет с определенными свойствами.
Я заплатил за письмо - мне дали бумажку, с указанием, сколько я заплатил. я наклеил на конверт - почта забрала для доставки.
На выходе - я заплатил за доставку письма (за марку я не платил. я ее "подержал" - и она ушла с письмом). Это - марка.
А если я платил именно за бумажку - это не марка.

[MKS]

... А если принять во внимание, что в реальном нефилателистическом почтовом обороте выпуски с наценкой вообще не могли участвовать (кто из почтовых клиентов-нефилателистов захочет переплачивать?)

Дело даже не в том, захочет, или не захочет...
Может, и захочет (неважно, по каким причинам: заполучить "редкое отправление" в коллекцию, на продажу, или решит потешить самолюбие...).

Вот что я имел в виду: допустим, приходит клиент (физ. лицо или от организации) на почту. Клиент — не филателист. Хочет отправить письмо, подчёркиваю, безо всякого филателистического подтекста. Скорее всего, купит для наклейки (или ему наклеят) стандартные марки. Но есть ненулевая вероятность, что на письме будет коммеморатив без наценки (почта иногда его клеит на письма). И письма деловой переписки с коммеморативом без наценки встречаются в почтовом обороте. А вот вероятность того, что на письме окажется полупочтовый коммеморатив, близка к нулевой. И это следствие того, о чём Вы пишите ниже:

А если я платил именно за бумажку - это не марка.

Такие бумажки никому, кроме как филателистам, не нужны.