Каталог ФилФорума: обсуждение, советы, рекомендации

Обсуждение интернет каталога ВикиФилателия

Модераторы: Виталий, Duck

Аватара пользователя
seniorsino
член клуба
Сообщения: 930
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 9:09 pm
Откуда: Токио

Сообщение seniorsino » Пн июн 16, 2008 9:51 pm

Подтверждаю: иллюстрация на указанной страничке прекрасно видна.

Знаете что мог Michail иметь в виду... Пойдя например, вот СЮДА, руки чешутся нажать на линки, думая, что там иллюстрация марки. А там - опция правки (системы пишет, что не представившиеся ей пользователи права правки не имеют).
Аватара пользователя
MKS
член клуба
Сообщения: 1746
Зарегистрирован: Вс ноя 26, 2006 9:00 pm
Откуда: Brookfield, WI

Сообщение MKS » Пн июн 16, 2008 9:53 pm

seniorsino писал(а):Знаете что мог Michail иметь в виду... Пойдя например, вот СЮДА, руки чешутся нажать на линки, думая, что там иллюстрация марки. А там - опция правки (системы пишет, что не представившиеся ей пользователи права правки не имеют).

Ааа, ну это так и должно быть. :) Те страницы ещё не сделаны.
Аватара пользователя
Михаил
читатель форума
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: Пт июн 01, 2007 10:11 pm
Откуда: Москва

Сообщение Михаил » Пн июн 16, 2008 9:58 pm

MKS писал(а):
Михаил писал(а):Если очередной заказ-завод стандарта имеет какие либо изначально умышленно заложенные отличия, например при изготовлении "клише" марки , см. тему "4 стандарт - надписи", или "клише" листа см. тему "4 стандарт РФ" - листы с цветными полосами, или "3 стандарт РФ" - новый тип перфорационных машин, то это новый выпуск. Следовательно он дожен быть отмечен в том году в котором вышел.

Это один подход. Другой вариант — новый выпуск определять исключительно по рисунку марки. Всё, что вышло позже с тем же рисунком, считать разновидностью. Тогда, держа в руках марку, Вы будете знать на какую страницу пойти, чтобы марку идентифицировать. В противном случае придётся перелопатить несколько страниц.


Если 4 стандарт РФ расматривать только как "рисунок марки", то он имеет всего один выпуск. А если расматривать по совокупности признаков с привязкой ко времяни появления, то получаеся всётаки несколько выпусков. Эти изменения вносились издателем намеренно, а не возникли случайно или в следствии каких-либо сбоев. Тем более,что мы марку расматриваем не просто как "картинку", а как совокупность признаков: изображение, перфорация, бумага, тип печати и т.д.
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Пн июн 16, 2008 11:46 pm

MKS писал(а):
Михаил писал(а):Если очередной заказ-завод стандарта имеет какие либо изначально умышленно заложенные отличия, например при изготовлении "клише" марки , см. тему "4 стандарт - надписи", или "клише" листа см. тему "4 стандарт РФ" - листы с цветными полосами, или "3 стандарт РФ" - новый тип перфорационных машин, то это новый выпуск. Следовательно он дожен быть отмечен в том году в котором вышел.

Это один подход. Другой вариант — новый выпуск определять исключительно по рисунку марки. Всё, что вышло позже с тем же рисунком, считать разновидностью. Тогда, держа в руках марку, Вы будете знать на какую страницу пойти, чтобы марку идентифицировать. В противном случае придётся перелопатить несколько страниц.


Думаю, этот вопрос можно оставить на будущее. И двигаться себе вперед...
В конечном счете, для этого я и предлагал на странице описания марки (серии) иметь место, где каждый вправе выразить свое несогласие... И по ходу дела разрешать...
будут странички - будет и конкретное обсуждение...

MKS писал(а):
serg-06 писал(а):1. "Все года лет за 100 влезут в несколько колонок на одну страницу без прокрутки."

Возможно. А за 200 лет? Как насчет марок Англий- Канад?
Это работа не на один год - пока еще "проявится" польза и удобство (это если проявится!). Так что надо "закладывать" возможностей больше, чем нам сейчас надо. Чтоб было куда развиваться... тем, кто придет после нас...

Когда появится необходимость, то переделать список будет нетрудно. А пока удобнее, чтобы все года были в списке без промежуточных страниц.

Хорошо. Оставим "на потом" переделку... :-)

MKS писал(а):
serg-06 писал(а):2. "Может в виде разделителя использовать двоеточие? (BY:1992:1:1) Будет единнобразно с Вики в плане отображения уникальной индексации."

Возможно. Но будут еще и разновидности... И "разновидности разновидностей" :-) и много-много одних только двоеточий? Их уже сейчас три. Только для "основной" марки! Может, лучше использовать разные знаки-разделители?

Моё мнение — если уж использовать разделители, то только в виде одного знака. Два и более знака сильно загружают номер с т. з. зрительного восприятия. А это (как дизайн вообще) — немаловажный аспект..

Гут! переделаем... И посмотрим... Если понадобится, еще переделаем...:-)

MKS писал(а):
serg-06 писал(а):Если "игнорировать без объяснения причин" - это может быть воспринято, как НЕПОЛНЫЙ каталог. Если писать ПАЗОР, ГАНЬБА - это эмоции... хорошо в ходе обсуждения - но не в каталоге!
Только "холодные аргументы"!
И в конце концов - каждый вправе получить максимум информации - и сам решить, ему надо или нет. Кто нам дал право навязывать свое "эмоциональное мнение"?

Каждый каталог имеет свои критерии отбора. Какие критерии будут у нас? Один вариант — включать только почтовые марки. Вы предлагаете включать и то, что почтовыми марками, согласно Вашей (и нашей :) ) т. з., не является. А как быть с откровенной фантастикой, к примеру, Туркменистана? Тоже предоставлять «максимум информации» или всё-таки не связываться с таким фуфлом? Если нет, то получается, что с одними «немарками» мы связываемся, а с другими нет.

Как быть с откровенной фантастикой, не знаю... Но то, что попало в национальные и всемирные каталоги, игнорировать - это СМЕЛО! :-)
Лучше аргументировать свое отношение, чем "не пущать"...
Давайте сделаем что-то из подобного - и посмотрим, это "ляжет в философию критериев каталога" - или надо что-то делать...

MKS писал(а):
serg-06 писал(а):4. "Список года хотелось бы видеть не просто как список серий за год, но и весь список выпущенных марок (см.Россия 1992-93)".
- Тогда придется по ссылке описывать каждую марку отдельно - и "потеряется" восприятие серии, как единого целого.
- С обнаружением новой разновидности придется переделывать весоь список... А новый выпуск (серия) едва ли обнаружится...
Исключение - стандарт.

Имхо, разновидности не следует включать в годовые списки. Там будут только основные выпуски. А затем, на странице основного выпуска, будут описаны все разновидности. Нового основного выпуска точно не появится. И тогда не нужны будут исключения. Исключения — это не очень хорошо. Построение должно быть максимально унифицировано и логично. Иначе мы сами запутаемся, не говоря уже о пользователях.

Давайте попробуем сделать - и посмотрим...

MKS писал(а):[Поэкспериментировал с формой для описания марок:
Ссылка
Наверняка какие-то поля упустил, так что комментируйте и дополняйте. :) Ниже на той же странице можно добавлять описания разновидностей и другую информацию произвольного вида..

Три отдельных строчки с указаниями на номера "всяких" (:-)) каталогов - это много. Тем более, что эта инфа уже есть в "годовой страничке" ( тем более, если в "годовой " описывать каждую марку. Если одной строкой описывать каждый выпуск - возможно, и имеет место продублировать: марки одной серии одного номинала в разных каталогах могут быть расставлены по-разному. Но, ИМХО, это несущественно). По крайней мере, соответствие номеров, можно "уложить" в одну строчку, а не в три...

"Ниже на той же странице можно добавлять описания разновидностей и другую информацию произвольного вида"

Пустое место неявно! и потом, по "спорным позициям" может быть весьма бурное ( и многостраничное!) обсуждение... Лучше иметь кнопку, кликнув по которой, можно перейти на страничку и прочитать, кто чем недоволен... и добавить свое "ФИ" :-)

MKS писал(а):И ещё немаловажное замечание. Уже сейчас становится ясно, что у нас будут разногласия. Их надо как-то решать. Согласен с YuriyV в том, что до выработки общей структуры следует воздержаться от существенной работы в каталоге. Лучше один раз всё решить, а потом работать, строго следуя установленным принципам.

разногасия можно решать по мере их "кристаллизации" :-) От этого никуда не деться. Но в 90% случаев разноглаасий не предвидится... Можно делать пока это...
Тем более, что раз это не база данных - ЖЕСТКИЙ КРИТЕРИЙ формализации инфы не столь актуален.... Поскольку все одно нельзя сделать "машинную выборку" - некоторые страницы (стандарта в первую очередь) можно сделать в "особом формате", наиболее подходящем для особенностей данного конкретного выпуска...
Но с коммеморативом в большинстве случаев особых дебатов не предвидится... Какая ни есть "черновая работа" (банальное повторение того, что уже есть в "каталоге ИТЦ" )- и тем не менее ее надо сделать...

Да! Куда загрузить скан - и как дать на него ссылку, чтобы он появился на странице?
Последний раз редактировалось serg-06 Вт июн 17, 2008 12:06 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Михаил
читатель форума
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: Пт июн 01, 2007 10:11 pm
Откуда: Москва

Сообщение Михаил » Пн июн 16, 2008 11:50 pm

MKS писал(а):Поэкспериментировал с формой для описания марок:
Ссылка
Наверняка какие-то поля упустил, так что комментируйте и дополняйте. :) Ниже на той же странице можно добавлять описания разновидностей и другую информацию произвольного вида.


В графе "Формат листа" у таблицы вертикальные ячейки, хотя марки горизонтальные - сбивает столку.
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Вт июн 17, 2008 12:12 am

Михаил писал(а):
MKS писал(а):Поэкспериментировал с формой для описания марок:
Ссылка
Наверняка какие-то поля упустил, так что комментируйте и дополняйте. :) Ниже на той же странице можно добавлять описания разновидностей и другую информацию произвольного вида.


В графе "Формат листа" у таблицы вертикальные ячейки, хотя марки горизонтальные - сбивает столку.

Да! и по поводу "формата листа"...
если есть скан листа - все вопросы относительно формата... надписей на полях... отпадают сами собой. Но, пока нет скана - сойдет :-)
И еще...
Наверное, надо предусмотрть возможность записи под сканом: предоставлен имярек...
С одной стороны - стимул разместить сканы (тщеславие никто не отменял! :-))
С другой (но все с той же!) - почему нет? Сильно подозреваю, что со сканами вполне рядовых "больших листов" могут возникнуть проблемы...
Аватара пользователя
Михаил
читатель форума
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: Пт июн 01, 2007 10:11 pm
Откуда: Москва

Сообщение Михаил » Вт июн 17, 2008 9:26 pm

Размещать сканы листов для каждой марки (серии), мне кажется, не совсем разумно. Думаю, будут много "весить". Учитывая, что типографский лист состоит из 3-6, иногда и более, почтовых листов, у которых бывают разные типографские знаки, перфорация полей листов и т.д. объем вырастит значительно.
Нужны обобщающие статьи по классификации типов листов с привязкой по времени их выпуска. Тогда будет достаточно ссылки на типы и одной иллюстрации любого типа листа данной марки (серии), если они имеют отличия от классифицированных.
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Ср июн 18, 2008 2:11 pm

Кажется, научился вставлять катринки...
Гляньте на первую марку Беларуси и "погуляйте" по ссылкам... "Рублева" пока не делал...
Мне кажется, что преимущества электронного каталога уже видны!

Обратите внимание на заметочки о спекклятивных выпусках.
По-моему, достаточно взвешено...
Можно спорить, считать "спекулятивный выпуск" - "настоящими почтовыми марками" или нет...
Но тот факт, что это сделано с ведома почты - думаю, не оспорить.
Равно как и то, что они никогда не продавались в почтовом окошке ( даже в одном единственном, в один единственный день).
А выводы - это каждый делает сам...

Вопрос.
Наверное, надо как-то формализовать размер картинок. Чтобы сохранялись пропрорции. Чтобы на экране марка была, допустим, вдвое больше реального размера. Ввести норму (коэффициент), чтобы скан марки 18*26 был 18хN*26хN пикселей - и блок размером 90*72 был 90хN*72хN

Не нравится, как располагается текст и картинки ( и как будет выглядеть серия из 12 марок!) - но тут я не в состоянии разобраться...
Только копирую то, что сделал МКС - и вставляю свой текст и ссылки :oops:
Help!!!
3def
член клуба
Сообщения: 491
Зарегистрирован: Пн окт 29, 2007 4:44 pm
Откуда: Минск

Сообщение 3def » Ср июн 18, 2008 2:46 pm

serg-06 писал(а):Кажется, научился вставлять катринки...
Гляньте на первую марку Беларуси и "погуляйте" по ссылкам... "Рублева" пока не делал...
Мне кажется, что преимущества электронного каталога уже видны!



имхо - для одной марки слишком большой размер картинки - почти 100кб - думаю смылса большого нету в ее качественности.
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Вт мар 03, 2009 1:42 pm

Вот уже полгода, как начал заполняться Вики-каталог...
Пусть со скрипом - по движение началось!
Должен сказать, что огромную работу уже проделал ORBIS. Почти по всем республикам инфа за 1992 год - плоды его трудов.
Много сканов листов марок Украины и Беларуси предоставил КРТ... активно подключился Rost yalta ... Есть сканы от Слащева (Казахстан), Duck ...

Появилась необходимость в ФОРМАЛЬНОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРАВИЛ ЗАПОЛНЕНИЯ КАТАЛОГА.
Чтобы новые участники понимали почему надо писать так, а не иначе... Причем, правила должны быть строгими, по возможности не допускающими неоднозначного толкования...
Есть предложение такие правила выработать и поместить их на заглавной странице.
Пока пару, на мой взгляд, важнейших вопросов. (Они уже обсуждались, но надо определиться СТОГО ФОРМАЛЬНО, и на этом закончить - а уже их придерживаться).
Предлагается пока один вопрос:
1. Каталогизируются ПОЧТОВЫЕ МАРКИ. Не предметы коллекционирования "почтовая марка" - а именно марки. То есть - на странице описания выпуска показывается только по одной каждой марке выпуска. Не марка с купоном, не кварт, не марка с полем - а только марка. И кроме того, на "вложенной станице", на которую можно перейти, кликнув по "формату листа" - показывается марочный лист. Все варианты марочных листов выпуска. Под "всеми вариантами" понимаются листы разных форматов. То есть, если выпуск из 6 марок выходил в виде: каждая марка в листе по 36(6*6) - то достаточно одного листа одной марки выпуска. Если марки, кроме этого, выходили еще и в листах, где сцепки марок выпуска (6 сцепок в листе 36(6*6) - нужен и этот лист! Если одна (несколько) из марок выпуска выходили еше и в листах другого формата - нужны и эти листы. Это - программа-минимум, к которой надо стремиться!!!
Надо ли показывать вообще все варианты марочных листов? Марочные листы из разных мест печатного, с различными служебными метками (надписями) на полях, притом, что они одного формата?
Есть мнение, что надо! Я тоже думаю, что "кашу маслом не испортишь". Вопрос - в каком виде? Не для всех такая инфа интересна и полезна - а перегружать каталог?
Есть такое предложение: показывать варианты марочных листов одного формата - по следующей ссылке!

То есть. Допустим, я пришел посмотреть на "российские подводные лодки". На странице описания выпуска я увидел, что в выпуске было 4 марки и посмотрел на их сканы. В описании листа я прочитал, что в листах было по 14 марок + 2 разных купона - 16(4*4) марочных мест. Кликнув по ссылке, я увидел, как выглядят листы.
Все. Это - программа-минимум. Если мне надо приобрести эти марки - я получил достаточно инфы, что есть марки с купонами, и решил для себя, что марку без купона имеет смысл не брать - а надо искать марку с купоном (или не надо искать - хватит и марки. или надо искать кварт 3 марки+купон. или надо искать листы - дело хозяйское.)
Если мне надо "копнуть глубже" - то на странице, где показаны листы - есть ссылка "варианты листов", где показаны известные варианты... Или, если мне интересны разновидности (и такие есть!), то есть ссылочка "особенности выпуска" - и там показана "подводная лодка с дырой на корме" - и ссылочка на вариант листа, на котором она есть. Это - программа-максимум.

1а. Подвопрос. По поводу блоков. ИМХО, почтовый блок - это марочный лист "особого формата". И есть совершенно четкое представление, что блоки должны быть в коллекции целиком ( как они поступают в продажу). Но нет однозначного определения, что такое почтовый блок. И, благодаря усилиям почтовых администраций, выпускающих марки в "малых листах", "уменьшеных листах", "листах с художественно оформленными полями" - грань межу "блоками" и "листами" стирается. А нам надо ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Поэтому подвопрос делим на два:
1а-1. есть предложение (и оно реализуется, впрочем, так принято и во всех каталогах) показывать на странице описания выпуска блоки целиком, а не марки (из блоков). Такое вот "исключение из правил". Я думаю, это на пользу делу. Ведь, что ни говори, но работа делается не для почтовых работников. Я вполне понимаю, что для коллекционеров прошедших почту марок марка из блока - нормально. Но для остальных - "ненормально"... И, думаю, сюда же следует отнести случаи, когда марка издана в листах. где количество купонов равно количеству марок. Такую марку, думаю, следует показывать с купоном.
Уф, много написал. Пока оставим вопрос, об определении блока...
Вывод:
- в описании выпуска показываются марки. По одной каждой. Всех марок выпуска. Если в выпуске были марки с разной перфорацией, на разной бумаге, надпечатки на разных (по бумаге, способу печати и т.д.) - всех по одной. Как минимальная "стандартная" единица коллекционирования и учета, со своим номером.
- как исключение. Если марка выходила в листе 18 марок+18 купонов (3 марки+3купона), то показывается марка с купоном, как минимальная "стандартная" единица коллекционирования, но учитывается (нумеруется) только марка.
- как исключение. Если марка выходила в блоке - показывается блок.
как минимальная "стандартная" единица коллекционирования, но учитывается (нумеруется) только марка. Вопрос - есть ли смысл нумеровать блоки?
- Если марка выходила в блоке и в листе (неважно, в каком) - то показывается в описании выпуска блок, а лист - по ссылке, где и все листы.
Кажется, других вариантов выпусков нет.... ?

Есть предложение не затягивать обсуждение. Скажем, до конца марта.
И пока воздержаться заполнять выпуски "с исключениями"...
Аватара пользователя
rost_yalta
читатель форума
Сообщения: 758
Зарегистрирован: Вт фев 12, 2008 5:09 pm
Откуда: Ялта, АР Крым, Украина

Сообщение rost_yalta » Ср мар 04, 2009 12:25 am

Сергей, забыли о размере изображения предоставляемых сканов марок. И еще вопрос. Может стоит в общем описании добавлять количество продажных листов в печатном листе, а так же номер штрих-кода?
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Ср мар 04, 2009 11:38 am

По поводу размеров марок.
Основная идея: скана марок должны быть пропорциональны физическим размерам марок. То есть большие марки на сканах должны выглядеть больше, чем маленькие.
И если сканы выкладывают разные люди, то будет нехорошо, если "Иванов" выложит скан марки 28*40 - и он будет выглядеть на мониторе бОльшим, чем скан марки 37*50, выложеный "Сидоровым".
За "основу" взял сканы марок с сайта Нарышкина. :-). Подбирал коэффициент так, чтобы сканы в Вики были "соразмерными" сканам у Нарышкина.
Как кто делает сканы, не знаю. Я сканирую через фотошоп, а потом обрезаю - подгоняю размеры в MS Piture Manager. Этот редактор рисунков взодит в "стандартную" Винду (и, думаю, есть у 95% пользователей.
Коэффициент такой: 5,676.
Я обычно открываю скан в MS Piture Manager, обрезаю по краю перфорации (или с минимальным зазором). Если надо, поворачиваю перед этим (можно повернуть с точностью до одного градуса)
После этого МЕНЬШИЙ размер реальной марки умножаю на 5,676 и результат пишу в окошечко (высота, или ширина) и нажимаю ОК.
Все. Пропорции скана сохраняются ( БОЛЬШИЙ размер определяется автоматически.
В этом случае, на моем экране физический размер скана в 1,5 раза больше реального размера марки, как на других мониторах, не знаю.
Для упрощения, вот "типовые" размеры марок и размеры сканов 9 по МЕНЬШЕМУ размеру марки:
14 - 80
18,5 - 105
20 - 113
22 - 124
24 - 136
25 - 142
26 - 147
28 - 159
30 - 170
31 - 176
32 - 182
33 - 187
35 - 199
37 - 210
40 - 227

Для сканов блоков таблички не делал. МЕНЬШИЙ размер блока умножаю на 5,676 и делю на 1,5. Иначе скан блока получается слишком большим.
Для сканов листов вообще не заморачиваюсь размерами листа, а просто в MS Piture Manager выбираю "Изменить размер" - "стандартные в ширину и высоту" - ВЭБ крупный.
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Ср мар 04, 2009 11:53 am

rost_yalta писал(а): Может стоит в общем описании добавлять количество продажных листов в печатном листе, а так же номер штрих-кода?

Я не думаю, что эта информация ЗНАЧИМА для подавляющего большинства филателистов. И не стоит размещать ее на основной странице.
А вот в "особенностях выпуска" - я думаю, не просто уместно - а надо! :-)
У меня в коллекции бОльшая часть коммеморатива в виде марки с полем, где номер типогр. заказа. Но мы же не описываем мою коллекцию :-) В "особенностях выпуска" просто написал, что на полях листа имеется такая вот надпись...
В вот когда размещал сканы украинских листов, предоставленных КРТ, показал сканы листа - и отдельно покрупнее фрагменты с надписями... ( стандартизация хромает!!! :-).
В принципе, и это можно как-то оговорить, в каком виде показывать...
Но я думаю, что раздел "особенности" уж очень стандартизовать не удастся... почтовая администрация может ТАКОГО напридумывать... :-)
что на в какие рамки не влезет.
Я думаю, что "особенности выпуска" можно заполнять произвольно. в одном выпуске такие особенности, а в другом - другие...
Аватара пользователя
Pereval
член клуба
Сообщения: 636
Зарегистрирован: Сб дек 13, 2008 10:57 pm
Откуда: Россия

Сообщение Pereval » Ср мар 04, 2009 5:10 pm

serg-06 писал(а):По поводу размеров марок.
Основная идея: скана марок должны быть пропорциональны физическим размерам марок. То есть большие марки на сканах должны выглядеть больше, чем маленькие.
И если сканы выкладывают разные люди, то будет нехорошо, если "Иванов" выложит скан марки 28*40 - и он будет выглядеть на мониторе бОльшим, чем скан марки 37*50, выложеный "Сидоровым".
За "основу" взял сканы марок с сайта Нарышкина. :-). Подбирал коэффициент так, чтобы сканы в Вики были "соразмерными" сканам у Нарышкина.
Как кто делает сканы, не знаю. Я сканирую через фотошоп, а потом обрезаю - подгоняю размеры в MS Piture Manager. Этот редактор рисунков взодит в "стандартную" Винду (и, думаю, есть у 95% пользователей.
Коэффициент такой: 5,676.
Я обычно открываю скан в MS Piture Manager, обрезаю по краю перфорации (или с минимальным зазором). Если надо, поворачиваю перед этим (можно повернуть с точностью до одного градуса)
После этого МЕНЬШИЙ размер реальной марки умножаю на 5,676 и результат пишу в окошечко (высота, или ширина) и нажимаю ОК.
Все. Пропорции скана сохраняются ( БОЛЬШИЙ размер определяется автоматически.
В этом случае, на моем экране физический размер скана в 1,5 раза больше реального размера марки, как на других мониторах, не знаю.
Для упрощения, вот "типовые" размеры марок и размеры сканов 9 по МЕНЬШЕМУ размеру марки:
14 - 80
18,5 - 105
20 - 113
22 - 124
24 - 136
25 - 142
26 - 147
28 - 159
30 - 170
31 - 176
32 - 182
33 - 187
35 - 199
37 - 210
40 - 227

Для сканов блоков таблички не делал. МЕНЬШИЙ размер блока умножаю на 5,676 и делю на 1,5. Иначе скан блока получается слишком большим.
Для сканов листов вообще не заморачиваюсь размерами листа, а просто в MS Piture Manager выбираю "Изменить размер" - "стандартные в ширину и высоту" - ВЭБ крупный.


чтобы размеры были согласованы, необходимо и достаточно выдерживать лишь один параметр рисунка - разрешение (допустим в dpi), принять, к примеру, крупный скан - 300 dpi, мелкий - 100 dpi

А кчто чем сканирует и обрабатывает - пофиг
Аватара пользователя
serg-06
член клуба
Сообщения: 2964
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 6:12 pm
Откуда: Минск

Сообщение serg-06 » Сб май 02, 2009 11:16 am

Pereval писал(а):чтобы размеры были согласованы, необходимо и достаточно выдерживать лишь один параметр рисунка - разрешение (допустим в dpi), принять, к примеру, крупный скан - 300 dpi, мелкий - 100 dpi
А кто чем сканирует и обрабатывает - пофиг

Это не так!
dpi - это качество сканирования (и связаный с этисм объем информации, ХРАНЯЩИЙСЯ НА ЖЕСТКОМ ДИСКЕ (СЕРВЕРЕ).
Никакого отношения это к "линейным размерам изображения на монироре НЕ ИМЕЕТ!
Например:
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1984:00053
Скан сделан с недостаточным разрешением ( в DPI). Я задал "типовые для каталога" размеры изображения - и скан получился размытым...

С другой сторны - я сделал сан марки с разрешением в 2400 dpi ( и на моем диске он занимает 2,5 МГб). И я его могу в свое удовольствие разглядывать, увеличивая на мониторе размер та, что на всем экране видна только ЧАСТЬ марки размером 18*26... и я вижу растр!
Но для ВИКИ-каталога я подготовил только фрагменты двух марок "одинакового рис. и номинала". так, чтобы были видны различия в растре - и сканы не занимали много места на сервере.
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%82%D0%B8
Само собой, на других "фрагментах марок" различия тоже есть..
Просто я выбрал, чтобы было видно, о чем речь, и чтобы "в кадр"
попал номинал марки (чтобы было ясно, в каких марках речь).
После того, как я сохранил на своем диске "фрагмент" - он стал "весить" под 185 Кб. Его и загрузил.
Заданые размеры марки на экране - это одно, а объем информации ( разрешение в dpi) - это другое. Хотя и связаное между собой...

Вернуться в «ВикиФилателия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость